Aivoni käy ylikierroksilla. En pysty nukkumaan, enkä pysty olemaan ajattelematta aivopesua. Aivopesun ja kulttien opiskelemisesta, tutkistelusta ja pohtimisesta tuntuu tulleen jonkinlainen pakkomielle. Ahdistaa kun en tiedä, miten voin auttaa ystävääni.
Seuraavaksi kai aion kirjoittaa ohjeita, miten tulla "immuuniksi" aivopesulle. Eräs älykkäältä vaikuttava sälli kirjoitti siitä artikkelissaan Cure for Brainwashing.
Seuraavaksi kirjoitan varmaan ohjeita, joiden avulla voi auttaa toista ihmistä parantumaan aivopesustaan.
Ongelmaksi muodostuu lähteiden vähäisyys. Yllä mainitussa artikkelissa sanotaan:"Et voi ohjailla jonkun toisen ihmisen logiikkaa tai uskomuksia eteenkään jos se ei hyödytä häntä!!!"
Oletko koskaan yrittänyt argumentoida uskonnollisen ihmisen kanssa Jumalan tai jumalien olemassaolosta?
perjantai 28. helmikuuta 2014
Mitä aivopesu tarkoittaa?
Aivopesu (synonyymeja: mielen ohjaaminen, pakottava suostuttelu, ajatusten ohjaaminen ja ajatusten uudistaminen) viittaa indoktrinointimenetelmiin, joiden tarkoituksena on saada ihminen kyvyttömäksi ajatella "omilla aivoillaan" ja toimimaan aivopesijän toivomalla tavalla.
Aivopesu on soveltuva termi jokaiseen menetelmään, jonka tarkoituksena on turmella yksilön tajua hallita omaa ajattelutapaansa, käyttäytymistään, emootioitaan, päätöksentekoa, arvostelukykyään ja sosiaalista elämää.
"Sanokaa mitä sanotte, minua ei manipuloi kukaan!"
Tuttu juttu. Olen kuullut tuon ainakin sata kertaa ihmisiltä, joiden olen huomannut altistuneen manipuloinnille sen jälkeen. Eräs tuttuni oli psykologiasta hyvin tietoinen, mutta hänet on aivopesty niin pahasti, etten kykene enää auttamaan häntä, sillä hän on täysin eristäytynyt sosiaalisesta elämästä.
Toivottavasti ko. henkilö joskus vahingossa eksyy blogiini lukemaan aiheesta. Mikäli hänen kulttinsa säännöt enää hyväksyy netin selaamista... :D
Jos englannintaito sujuu niin suosittelen lukemaan hyvin havainnollisen kuvauksen aivopesumenetelmistä, joihin valtaosa ihmisistä altistuu päivittäin. Klikkaa tätä!
Ja joo.. tiedän että englanninkieli sujuu varmasti kaikilta yläasteikäisiltä ja sitä vanhemmilta, mutta aina ei vain kiinnosta tai jaksa lukea mitään englanniksi. Joillakin taas vituttaa kääntää joka toista sanaa google translaattorin avulla. Itseä taas henkilökohtaisesti vituttaa kun suomenkieliset artikkelit ovat hyvin lyhyitä ja suomennettu niin, että puolet mielenkiintoisista ja joskus relevanttikin informaatio jää kokonaan kääntämättä. "Rajattu tieto" vääristää totuutta :)
Lähteet:
1. Wikipedia: Aivopesu
2. http://www.skepdic.com/mindcont.html
3. Margaret Thaler Singer with Janja Lalich, "Cults in Our Midst", copyright 1995, John Wiley and Sons, Inc., pp. 64-69.
Aivopesu on soveltuva termi jokaiseen menetelmään, jonka tarkoituksena on turmella yksilön tajua hallita omaa ajattelutapaansa, käyttäytymistään, emootioitaan, päätöksentekoa, arvostelukykyään ja sosiaalista elämää.
"Sanokaa mitä sanotte, minua ei manipuloi kukaan!"
Tuttu juttu. Olen kuullut tuon ainakin sata kertaa ihmisiltä, joiden olen huomannut altistuneen manipuloinnille sen jälkeen. Eräs tuttuni oli psykologiasta hyvin tietoinen, mutta hänet on aivopesty niin pahasti, etten kykene enää auttamaan häntä, sillä hän on täysin eristäytynyt sosiaalisesta elämästä.
Toivottavasti ko. henkilö joskus vahingossa eksyy blogiini lukemaan aiheesta. Mikäli hänen kulttinsa säännöt enää hyväksyy netin selaamista... :D
Jos englannintaito sujuu niin suosittelen lukemaan hyvin havainnollisen kuvauksen aivopesumenetelmistä, joihin valtaosa ihmisistä altistuu päivittäin. Klikkaa tätä!
Ja joo.. tiedän että englanninkieli sujuu varmasti kaikilta yläasteikäisiltä ja sitä vanhemmilta, mutta aina ei vain kiinnosta tai jaksa lukea mitään englanniksi. Joillakin taas vituttaa kääntää joka toista sanaa google translaattorin avulla. Itseä taas henkilökohtaisesti vituttaa kun suomenkieliset artikkelit ovat hyvin lyhyitä ja suomennettu niin, että puolet mielenkiintoisista ja joskus relevanttikin informaatio jää kokonaan kääntämättä. "Rajattu tieto" vääristää totuutta :)
Lähteet:
1. Wikipedia: Aivopesu
2. http://www.skepdic.com/mindcont.html
3. Margaret Thaler Singer with Janja Lalich, "Cults in Our Midst", copyright 1995, John Wiley and Sons, Inc., pp. 64-69.
Aivopesu: Kuusi ohjetta ajatusten uudistamiselle!
Kuusi ohjetta ajatusten uudistamiselle:
1. Pidä henkilö epätietoisena siitä, mitä on tekeillä ja miten häntä muutetaan askel kerrallaan. Mahdolliset uudet jäsenet ohjataan askel askeleelta käyttäytymisen muutokseen ilman, että he ovat tietoisia ryhmän lopullisesta agendasta tai sen täydestä sisällöstä.Tavoitteenasi voisit yrittää saada heidät ostamaan sinulta lisää kursseja, saada heidät edustamaan puolestasi tai saada heidät sitoutumaan hartaammin haluamaasi suuntaan riippuen tavoitteistasi ja toiveistasi.
2. Kontrolloi henkilön sosiaalista ja/tai fyysistä ympäristöä; ja etenkin kontrolloi hänen aikaansa. Erilaisilla menetelmillä voidaan (ja pitää) pitää uudet jäsenet kiireisinä ja ohjata heitä ajattelemaan ryhmää ja sen sisältöä mahdollisimman pian hänen noustessaan sängystä ylös.
3. Yritä saada henkilö systemaattisesti tuntemaan hänen olonsa voimattomaksi. Tämä onnistuu parhaiten, kun ohjaat jäsenet sosiaalisesta tukiverkostosta muiden ryhmäsi jäsenten keskuuteen. Ryhmän jäsenet palvelevat sinua ikään kuin opettavina malleina, kuinka käyttäytyä ja millainen asenne pitää olla. Lisäksi he puhuvat yhteistä ryhmäkieltä, jonka olet heille opettanut. Jos henkilö on ensimmäinen rekrysi, koita pitää hänet koko ajan kanssasi, jotta voit syöttää hänelle jatkuvasti valheellista informaatiota. Muista toimia vakuuttavasti.
4. Käytä hyväksi palkitsemis- ja rangaistusmenetelmiä, sekä kokemuksia siten, että jarrutat hänen niitä käyttäytymismalleja jotka heijastavat hänen aikaisempaa sosiaalista identiteettiä. Aikaisempien kokemusten vääristely onnistuu kun ohjaat jäsenesi transsi induktioon (ohjaa häntä meditoimaan haluamallasi tavalla). Hyvät aivopesijät puhuvat nopeasti, jottei ajatus pääse luistamaan, eikä henkilö ehdi pohtia sanomaasi kriittisestä näkökulmasta. Lisäksi he ohjailevat henkilön mielikuvia, opettavat sloganeita, pitävät pitkiä rukoussessioita, luentoja, saarnoja tai ohjaavat henkilöä meditoimaan kauan, ihanteellisesti koko sen ajan, milloin he eivät tee antamiasi opiskelu- tai työtehtäviä.
5. Käytä hyväksi palkitsemis- ja rangaistusmenetelmiä, sekä kokemuksia myös edistääksesi ryhmäsi jäseniä oppimaan nopeammin ryhmän ideologian tai uskomukset ja ryhmän hyväksytyt käyttäytymissäännöt. Muistuta jäseniäsi että osoittamalla ymmärrystä ja hyväksyntää ryhmän uskomuksiin, ja että sääntöjen noudattamisella palkitaan. Epäilysten esittämisellä, kyseenalaistamisella ja kritisoinnilla sinun tulee uhkailla välittömällä tapojen muutoksella, tai hänet poistetaan ryhmästä.
6. Ota käyttöön looginen suljettu järjestelmä ja autotaristinen järjestelmä, joka kieltää palautteen antamisen ja jota ei pysty muokkaamaan kukaan, paitsi sinä. Ryhmällä tulee olla ylhäältä alas päin toimiva pyramidinen järjestelmä. Johtajan tulee osata sellaiset verbaaliset taidot, ettei hän ikinä häviä mitään väittelyä tai keskustelua. (1)
Mikä suljettu järjestelmä?
Humanistisen psykologian ihmiskäsityksen mukaan ihminen on nähtävä avoimena järjestelmänä. Avoimen järjestelmän vastakohtana on puolestaan suljettu järjestelmä. Avoimia järjestelmiä ovat muutkin elävät olennot, suljettuja järjestelmiä puolestaan koneet, joiden toiminta on tarkoin määrättyä ja aina tiettyyn lopputulokseen johtavaa. Avoimen järjestelmän, kuten ihmisen, toimintaa pidetään itseohjauksellisena, usein ainutkertaisena ja alati muuttuvaisena. Ihminen on etsivä, tutkiva, vaihtoehtoja punnitseva ja yllätyksiin valmis avoimena järjestelmänä. Alusta alkaen humanistisessa psykologiassa on tähdennetty holistisuutta ihmisen ymmärtämiseen pyrittäessä. Kuitenkaan tämä ei merkitse sitä, että ihminen olisi homogeeninen eli tasalaatuinen. Renessanssi yleisenä kulttuurin murroksena korosti ihmisen autonomisuutta. Tämän mukaan ihminen on vapaa, luova ja elämästään itse määräävä. (Rauhala, 1990.) (2,3)
Lähteet
1. Source: Margaret Thaler Singer with Janja Lalich, "Cults in Our Midst", copyright 1995, John Wiley and Sons, Inc., pp. 64-69.
2. Lauri Rauhala: Humanistinen psykologia (1990)
3. Persoonallisuutta, luovuutta ja mielikuvituskavereita
1. Pidä henkilö epätietoisena siitä, mitä on tekeillä ja miten häntä muutetaan askel kerrallaan. Mahdolliset uudet jäsenet ohjataan askel askeleelta käyttäytymisen muutokseen ilman, että he ovat tietoisia ryhmän lopullisesta agendasta tai sen täydestä sisällöstä.Tavoitteenasi voisit yrittää saada heidät ostamaan sinulta lisää kursseja, saada heidät edustamaan puolestasi tai saada heidät sitoutumaan hartaammin haluamaasi suuntaan riippuen tavoitteistasi ja toiveistasi.
2. Kontrolloi henkilön sosiaalista ja/tai fyysistä ympäristöä; ja etenkin kontrolloi hänen aikaansa. Erilaisilla menetelmillä voidaan (ja pitää) pitää uudet jäsenet kiireisinä ja ohjata heitä ajattelemaan ryhmää ja sen sisältöä mahdollisimman pian hänen noustessaan sängystä ylös.
3. Yritä saada henkilö systemaattisesti tuntemaan hänen olonsa voimattomaksi. Tämä onnistuu parhaiten, kun ohjaat jäsenet sosiaalisesta tukiverkostosta muiden ryhmäsi jäsenten keskuuteen. Ryhmän jäsenet palvelevat sinua ikään kuin opettavina malleina, kuinka käyttäytyä ja millainen asenne pitää olla. Lisäksi he puhuvat yhteistä ryhmäkieltä, jonka olet heille opettanut. Jos henkilö on ensimmäinen rekrysi, koita pitää hänet koko ajan kanssasi, jotta voit syöttää hänelle jatkuvasti valheellista informaatiota. Muista toimia vakuuttavasti.
4. Käytä hyväksi palkitsemis- ja rangaistusmenetelmiä, sekä kokemuksia siten, että jarrutat hänen niitä käyttäytymismalleja jotka heijastavat hänen aikaisempaa sosiaalista identiteettiä. Aikaisempien kokemusten vääristely onnistuu kun ohjaat jäsenesi transsi induktioon (ohjaa häntä meditoimaan haluamallasi tavalla). Hyvät aivopesijät puhuvat nopeasti, jottei ajatus pääse luistamaan, eikä henkilö ehdi pohtia sanomaasi kriittisestä näkökulmasta. Lisäksi he ohjailevat henkilön mielikuvia, opettavat sloganeita, pitävät pitkiä rukoussessioita, luentoja, saarnoja tai ohjaavat henkilöä meditoimaan kauan, ihanteellisesti koko sen ajan, milloin he eivät tee antamiasi opiskelu- tai työtehtäviä.
5. Käytä hyväksi palkitsemis- ja rangaistusmenetelmiä, sekä kokemuksia myös edistääksesi ryhmäsi jäseniä oppimaan nopeammin ryhmän ideologian tai uskomukset ja ryhmän hyväksytyt käyttäytymissäännöt. Muistuta jäseniäsi että osoittamalla ymmärrystä ja hyväksyntää ryhmän uskomuksiin, ja että sääntöjen noudattamisella palkitaan. Epäilysten esittämisellä, kyseenalaistamisella ja kritisoinnilla sinun tulee uhkailla välittömällä tapojen muutoksella, tai hänet poistetaan ryhmästä.
6. Ota käyttöön looginen suljettu järjestelmä ja autotaristinen järjestelmä, joka kieltää palautteen antamisen ja jota ei pysty muokkaamaan kukaan, paitsi sinä. Ryhmällä tulee olla ylhäältä alas päin toimiva pyramidinen järjestelmä. Johtajan tulee osata sellaiset verbaaliset taidot, ettei hän ikinä häviä mitään väittelyä tai keskustelua. (1)
Mikä suljettu järjestelmä?
Humanistisen psykologian ihmiskäsityksen mukaan ihminen on nähtävä avoimena järjestelmänä. Avoimen järjestelmän vastakohtana on puolestaan suljettu järjestelmä. Avoimia järjestelmiä ovat muutkin elävät olennot, suljettuja järjestelmiä puolestaan koneet, joiden toiminta on tarkoin määrättyä ja aina tiettyyn lopputulokseen johtavaa. Avoimen järjestelmän, kuten ihmisen, toimintaa pidetään itseohjauksellisena, usein ainutkertaisena ja alati muuttuvaisena. Ihminen on etsivä, tutkiva, vaihtoehtoja punnitseva ja yllätyksiin valmis avoimena järjestelmänä. Alusta alkaen humanistisessa psykologiassa on tähdennetty holistisuutta ihmisen ymmärtämiseen pyrittäessä. Kuitenkaan tämä ei merkitse sitä, että ihminen olisi homogeeninen eli tasalaatuinen. Renessanssi yleisenä kulttuurin murroksena korosti ihmisen autonomisuutta. Tämän mukaan ihminen on vapaa, luova ja elämästään itse määräävä. (Rauhala, 1990.) (2,3)
Lähteet
1. Source: Margaret Thaler Singer with Janja Lalich, "Cults in Our Midst", copyright 1995, John Wiley and Sons, Inc., pp. 64-69.
2. Lauri Rauhala: Humanistinen psykologia (1990)
3. Persoonallisuutta, luovuutta ja mielikuvituskavereita
Aivopesu: Ajatusten uudistaminen (teoria)
Tuhoisat kultit käyttävät tätä menetelmää, mutta myös pelkkää aivopesua harrastavat ihmiset käyttävät näitä. Johonkin kulttiin kuuluminen ei siis ole mikään vaadittu kriteeri, että sinut voisi aivopestä.
Kohtuuttoman vaikutuksen menetelmät (ajatusten uudistaminen)
Ryhmäpaine ja "rakkauspommittaminen" estävät epäilykset ja lujittavat tarvetta kuulua ryhmään.
Eristäminen/erottaminen: luo kykenemättömyyden ja mahd. haluttomuuden varmistaa ryhmästä saatu oppi tai informaatio muilta ihmisiltä.
Ajatuksenpysäyttämismenetelmät: Ryhmänjäsenille esitellään meditointi, joku tietty slogan (laulu/ huuto/ toisto) ja itseään toistava aktiviteetti, jonka liiallinen käyttö saa aikaan vaikutukselle alttiin tilan ja riippuvuuden ryhmästä.
Esimerkkinä ajatuksenpysäyttämismenetelmän opettamisen tehokkuudesta kertoo romaaniin pohjautuva The Wave elokuva, joka kertoo Amerikkalaisessa High Schoolissa tehdystä oppilaskokeesta, joka sisälsi ajatuksen uudistamisen menetelmiä. Päivänä, jolloin Ross (opettaja) aloitti oppilaiden indoktrinoinnin, hän pisti tunnin lopussa luokan toistamaan sloganin: Strength through discipline (Voima kurin kautta), jonka seurauksena he aloittivat kurinalaisen käytöksensä heti seuraavalla oppitunnilla, joka yllätti opettajan. Hän päätti viedä kokeensa pidemmälle ja opetti vielä kaksi lisäslogania: Strength through community (Voima ryhmän kautta) ja Strength through action (Voima toiminnan kautta), jotka johdattelivat organisaatiorakenteen käyttäytymisen ja säännöt edelleen pidemmälle...
Tutumpana esimerkkinä: Historiantunneilta varmaan muistatte Adolf Hitlerin, joka käytti myös näitä menetelmiä.
Oma johtopäätökseni: Luulen, että meditointi on pienemmässä ryhmässä efektiivisempi tapa, sillä pienessä ryhmässä joku huuto voisi näin äkkiseltään mietittynä vaikuttaa nololta.. :D Tuli mieleen taas se aivopesty tuttuni, jota hänen indoktrinointikaverinsa opetti meditoimaan.
Pelon ja syyllisyyden: esille tuominen auttaa lähentämään suhteita ja niillä uhkailu puolestaan saa aikaan tilan, jossa ihminen on emotionaalisesti haavoittuvainen, kuten myös rangaistuksien ja palkitsemisen vuorottelulla.
Unen riistäminen: kannustetaan mm. tarpeellisen treenaamisen/harjoittelun, työkiireiden, tehtävien lisäämisen tai hengellisten harjoitusten varjolla. Tekosyynä voi olla mikä tahansa, kunhan saadaa uhri vähentämään nukkumista.
Puutteellinen ravitsemus: joskus naamioidaan erikoisdieetiksi, jonka väitetään parantavan terveyttä tai hengellistä kehittymistä tai rituaaleihin, jotka edellyttävät paastoamista.
Aistien ylikuormittaminen: Pakottaa hyväksymään moninmutkaiset uudet opit, tavoitteet ja määritelmät korvatakseen vanhat arvot olettamalla, että uusi jäsen omaksuu valtavan määrän informaatiota lyhyessä ajassa ja ettei hänelle jäisi aikaa pohtia asioita kriittisen näkökulman kautta.
Huom! Kaikkien näiden menetelmien on toimittava yhdessä, jotta aivopesu toimii.
Ajatuksen uudistamisen kriteerit
Tri. Robert J. Liftonin 8 kriteeriä ajatusten uudistamiselle
1. Ympäristökontrolli: Tarkoituksellinen rajoittaminen kaikkeen kommunikointiin muun maailman kanssa.
2. Mystinen manipulointi: Kauas ulottuvan henkilökohtaisen manipuloinnin tarkoituksena on herättää tietynlaisia kaavoja käyttäytymisessä ja emootioissa siten, että ne näyttävät syntyneen spontaanisti.
3. Vaatimus puhtaudelle: Maailma on jaettu jyrkästi kahtia "puhtaisiin" ja "epäpuhtaisiin". Tämän tarkoituksena on muuttaa ihmisen arvostelukykyä siten, että ihminen tuomitsee ryhmään kuulumattomat.
4. Tunnustus: Menee yli normaalien ilmaisujen siihen pisteeseen saakka, että siitä tulee kultti jo itsessään. Tämä parantaa ryhmän mahdollisuutta pitää jäsenensä ryhmässään.
5. Pyhän hiljaisuuden aura: Kielletään kyseenalaistamatta yhtään kulttien perusdogmia, sovittuja sääntöjä, asetuksia, lakeja, sekä kaikkien on seurattava absoluuttisesti sääntöjä.
6. "Lastattu kieli" (tulvii fallaaseja): Tunnusomainen ajatusten pysäyttävä klisee. Ongelmista kaikkein moninmutkaisimmat asiat ilmaistaan tiivistettynä ehdottomalta kuulostavilla fraaseilla, jotka ovat helposti muistettavia ja ilmaistuja. (esim. tunteet haittaavat järkevää päätöksen tekoa -fallaasi)
7. Oppi menee ihmiskontaktien edelle: Yksilön arvo on täysin mitätön verrattuna ryhmään -periaate.
8. Elämän jakaminen: Kulttiympäristö vetää tarkan viivan niille, joilla on oikeus elää ja niihin joilla ei sitä oikeutta ole. Uskonnolliset kultit eivät vedä rajaa pelkästään niiden välille, joilla on oikeus taivaaseen vai ei, vaan myös niille yksilöille ja ryhmille, jotka eivät ole hyväksyttäviä.
Oma näkemys kriteereihin (näkemys pienien tai one-on-one kulttien kannalta)
1-2 ja 6: Kaikki päteviä kriteereitä, jotka sopivat kaikentyylisiin kultteihin.
3. Kriteeri toimii mielestäni vain isoissa kulteissa. Pienemmissä kulteissa pyritään saamaan sen jäsenet ajattelemaan, että ihmissuhteet vaarantavat kultin tavotteita, efektiivisyyttä.
4. Kultin johtaja voi käyttää pelkoa ja syyllisyyttä työkaluna uhkailuun: se ajaa saman asian, eli saa ihmisen tuntemaan pelkoa; Syyllisyyttä mm. sääntöjen rikkomisen jälkeisellä raivolla/saarnalla (liittyy rankaisemiseen ja palkitsemiseen).
5. Tässä tulee taas sellainen,"No shit Sherlock"-kommentti kun sanon, että tuskin pienemmissä kulteissa mitään lakeja tulee olemaan ja tällaista aivopesua voi tapahtua ilman mihinkään kulttiin kuulumattakin.
7. Totta, mutta aivopesijä voi saada jäsenensä myös ajattelemaan, että he eivät pärjää ilman ryhmäänsä, eivätkä ole kykeneviä saavuttamaan tavoitteitaan ilman ryhmäänsä mm. seuraavista syistä: jakautuneet roolit, "uskomus riippuvuuteen toisiinsa tavoitteen kannalta" tai laitteistoon/muuhun ns. "yhteiseen" kiinteään omaisuuteen.
8. Tämä puolestaan riippuu kulttien tyypistä, tavotteista ja motiiveista.
Lähteet:
Aivopesu: Tuhoisat kultit
Jokaisella suomalaisella on jonkinlainen käsitys siitä, mitä aivopesu on, mikäli kuuluu kirkkoon ja on joutunut koulussa käymään esim. uskonnon tunneilla. En lähesty tällä kertaa aihetta uskonnollisen aivopesun tai fasismin kautta, vaan manipuloinnin kautta.
Minulla oli erittäin läheinen suhde ihmiseen, jonka kanssa meillä on yhteisenä mielenkiinnon kohteena psykologia. En voi kyseenalaistaa hänen tietämystään psykologiasta, vaikka hän ei sitä ikinä koulussa opiskellutkaan. Yleensä meillä tuli kiistaa termeistä ja aiheista, jotka hän oli käsittänyt itseopiskellessaan väärin tai hyvin eri tavalla, miten oppikirjoissa sanotaan. Hän jäi myös paitsi psykologian perusasioista, sillä itseopiskellessa tulee opiskeltua aiheesta vain sitä, mikä kiinnostaa.
Jotta manipulaatio onnistuu, sääntö no. 1: Poista uhkat - tehtävä suoritettu.
Tajutessani, miten helposti ihmistä voi manipuloida, nähtyäni omin silmin aivopesun seuraukset, menin peiton alle vapisemaan pelosta. IHAN OIKEASTI TÄRISIN PELOSTA. En kuitenkaan kussut alleni ja vaikka olisinkin kussut, niin tuskin sitä täällä blogissa myöntäisin. Ahdisti niin helvetisti, etten saanut henkeä joten menin nukkumaan..
En tiedä, mitä hän on sanonut, mutta aluksi hän lisäsi työn määrää niin, että aikaa jää vain työlle. Vielä vuosi sitten muistan hänen kehuneen sitä, kuinka mahtavaa itsetyöskentely on: voi selailla facebookkia samalla kun ei ole pomot vahtimassa. Seuraavaksi hän kielsi kaikkien ohjelmien käytön työn aikana; Näyttö oli jaettava, ja jos mikrofonista kuului naputusta niin alkaa ankara saarnaus siitä, kuinka naiivia käytöstä kun ei osaa ottaa työtä vakavasti ja pitää pelleillä muuta työn ohessa. Kolmanneksi työpäivien satunnaisuus muuttui 11h/pv ja myöhemmin 18h/pv. Jälkimmäisessä päivässä nukkumiseen ja muuhun jää aikaa vain 6h. Työpäivän vuoksi aika ja voimat eivät riitä sosiaalisiin kontakteihin. Lisäksi hän vielä kertoi, että tunteet myrkyttävät järkevän päätöksenteokyvyn :D Kuka HELVETTI tuohon uskoo? Tässä näette aivopesun efektiivisyyden.
Tämä siis perustuu kulttiin ja käytössä on kultteihin liittyviä tekniikoita. Tämä ryhmän "pomo" on joko poikkeuksellisen älykäs psyko-/sosiopaatti tai hän on osannut ottaa selvää kulttitoiminnasta/aivopesusta. Tämä tilanne kuulostaa oikeasti todella sairaalta ja päästä keksityltä; Moni miettii, että:"Miten tämä voi olla edes mahdollista?"
Tiedän, että tällä ryhmällä motivaationa on tehdä paljon rahaa. Monelle ajatus suuresta määrästä rahaa pistää pään sekaisin, jolloin ihminen ns. siirtyy idealistiseen tilaan, jossa hän kuvittelee oman järkensä asettaman haaveen (yltäkylläinen rikkaus) toteutuvan. Ketä tällainen tilanne ei pistäisi haaveilemaan? Jos joku oikeasti kertoo sinulle, että se on mahdollista. Kun olet tässä tilassa niin sinua johdatellaan pikkuhiljaa asiaan, eli manipuloijan haluamaansa suuntaan ja olet silloin jo valmis sanomaan "KYLLÄ!" ryhmälle ennen kuin tiedät, mihin olet sitoutumassa. Tässä tapauksessa sääntöjä kyllä kerrottiin, mutta niitä on muutettu lukemattomia kertoja sen jälkeen.
Tässä tapauksessa kyseessä on tuhoisa one-on-one kultti ja kultin johtajana toimii em. aivopesijä ja hänen seuraajinaan ovat tämä meidän yhteinen tuttu ja hänen kaverinsa.
Tuhoisan kultin ominaispiirteet:
1. Itsenimitetty johtaja kohdistaa seuraajiensa syvän kunnioituksen itseään kohtaan, vaatii heitä tekemään valinnan, kontrolloi mielivaltaisesti jäsentensä elämää
2. Käyttää harhauttamis- ja vääristelykeinoja rekrytointiin ja säilyttääkseen ryhmän
3. Tekniikat kohdistuvat yksilön ajatusmaailman, sekä henkilökohtaisen yksityisyyden kontrollointiin, joka usein johtaa pakolla persoonallisuuden uudelleen muodostautumiseen.
Huom! Jotta voidaan sanoa, onko jokin tuhoisa kultti, sen on täytettävä kaikki kolme kriteeriä.
Muita ominaisuuksia:
Tuhoisa kultti tarkoittaa mitä tahansa organisaatiota, jonka jäsenet on rekrytoitu yllä mainitulla tavalla, tai muuten epäeettisellä tavalla. He käyttävät manipulointitekniikoita, joilla rasitetaan kultin jäseniään ilman uuden jäsenen suostumusta ja jotka on suunniteltu muuttamaan jäsentensä persoonallisuutta ja käyttäytymistä. Tällaisten ryhmien ainoana huolenaiheena on tavoite kehittyä ja suorittaa ryhmän antamia työtehtäviä, eikä ryhmänjäsenten hyvinvoinnilla ole mitään merkitystä. Johtaja keskittää voimansa kontrollointiin, valtaan ja oman asemansa liioitteluun.
Ryhmä henkilöitä joilla on:
1. kyseenalaistamaton luottamus ryhmän johtajaa kohtaan.
2. käyttävät manipulointia rekrytointiin tai pitääkseen jäsenensä ryhmässä.
On johtaja(t), joka:
1. on karismaattinen
2. on erityisen korkeassa asemassa
3. on yksinomainen suhde jumalaan, totuuteen, onneen.. tms.
Ryhmän odotukset:
1. Täydellinen ja totaalinen tottelevaisuus johtajaa kohtaan
2. Täydellinen suostumus johtajan opetuksiin
3. Kyseenalaistamaton omistautuminen ryhmälle, sen tehtäville ja johtajalle
Kultit ovat:
1. epäeettisiä yleisissä käytännöissään
2. suunniteltu edistämään johtahan asettamaa tavoitetta, yleensä haitallisia sen jäsenille
3. vaarallisia, sillä ne erottavat jäsenensä heidän perheestään, ystävistään ja muista tukiverkoistaan. Tällä tavalla kultit kasvattavat jäsentensä tunteet täydelliseen riippuvuuteen ja joskus eristykseen ulkopuolisista vaikutteista.
Minkä tyyppisiä kultteja on olemassa?
Kulteilla on erilaisia muotoja ja erityyppisiä tarkoitusperiä. Ne lupaavat vastata erilaisiin kysymyksiin ja ratkaista elämän ongelmia.
-Raamattuun perustuvia
-meditaatio
-terapia/itsetietoisuus
-poliittisia
-kaupallisia/yritys
-uuden aikakauden
-satanistisia
-One-on-One (yksi johtaja ja yksi tai kaksi seuraajaa)
-tieteellisiä
-filosofisia
Jotkut kultit ovat useiden kulttien yhdistelmiä ja sisältävät monia uskomuksia mukaanlukien idiosynkraattisuuden johtahaansa kohtaan. Jotkut kultit ovat pieniä ja jotkut hyvin suuria.
Mitkä ovat tuhoisan kultin merkit?
Kohtuuton vaikutus: Manipuloijan käyttämät psykologisesti sivistyneet menetelmät, kuten pakottava suostuttelu (ks. aivopesu), tai käyttäytymisen muuntaminen
Karismaattinen johtaja: Hakee jumaluutta tai omistaa erityistä tietoa (esim. mitä opettaa) ja vaatii kyseenalaistamatonta tottelevaisuutta. Johtajien auktoriteetin kyseenalaistaminen ei tule kuuloonkaan. Johtajien elämä on etuoikeutetumpaa ja rikasta (tästä tuli mieleen juuri tuo yksityisyys kun ei tarvitse jakaa näyttöä..)
Petos: Rekrytoijille/varainkerääjille ei ole täysin paljastettu sitä, mihin rahat oikeasti menevät tai kerrottu aivpesun menetelmiä. Jotkut kultit käyttävät julkisivuryhmiä salatakseen oman identiteettinsä.
Poissulkevuus: Salailu ja epämääräisyys koskien seuraajien aktiviteettejä ja uskomuksia.
Vieraannuttaminen: Eristäytyminen perheestään, ystävistään ja yhteiskunnasta; Muutoksia arvoissa ja kultin korvautuminen "uutena perheenä"; Näyttöä hienovaraisesta tai odottamattomasta persoonallisuuden muutoksista.
Hyväksikäyttö: Voi olla taloudellista, fyysistä tai psyykkistä. Voi sisältää esim. paineita rahan suhteen, sillä on joutunut käyttämään suuria summia kursseihin tai joutuessaan antamaan liikaa panostusta erikoistöitä varten; Paine työskennellä muiden edestä liiallisia tunteja ilman riittävää lepoa tai ravintoa.
Mustavalkoinen maailmankuva: (me vs. nuo -syndrooma) "Kaikki tässä ryhmässä on toimivampaa, erikoisempaa, parempaa kuin ryhmän ulkopuolella, myös tavoitteemme.","Ryhmän ulkopuolella olevat ovat pahoja, huonoja, hulluja tai eivät pysty ikinä saavutamaan samaa kuin me", vrt. "Et pääse taivaaseen, jos et usko Jumalaan."
Lähteet:
Tuhoisat kultit: www.cultclinic.org
Minulla oli erittäin läheinen suhde ihmiseen, jonka kanssa meillä on yhteisenä mielenkiinnon kohteena psykologia. En voi kyseenalaistaa hänen tietämystään psykologiasta, vaikka hän ei sitä ikinä koulussa opiskellutkaan. Yleensä meillä tuli kiistaa termeistä ja aiheista, jotka hän oli käsittänyt itseopiskellessaan väärin tai hyvin eri tavalla, miten oppikirjoissa sanotaan. Hän jäi myös paitsi psykologian perusasioista, sillä itseopiskellessa tulee opiskeltua aiheesta vain sitä, mikä kiinnostaa.
Hänellä oli minun lisäksi myös muita psykologiasta tietoisia kontakteja, joista hän on päästänyt yhden liian lähelle. Viimeinen keskustelumme oli erittäin mieleenpainuva ja huolestuttava, sillä hän sekoili huolella ja puhui kuin robotti, palaili keskustelussa taakse päin eikä suostunut selittämään mitään. Tämä arvokas ihmissuhde katkesi siihen.
Yritin päässä yli tästä menetyksestä yhdistelemällä palaisia ja pohtimalla tapahtuneita kunnes tajusin, että hänet on aivopesty. Kaikki todisteet viittasivat siihen ja menneet tapahtumat. Olin hyvin tietoinen hänen em. kontaktistaan, mutta en ikinä kysellyt tai minua ei ikinä oikeastaan kiinnostanut, mistä he keskenään juttelivat. Em. henkilö on antisosiaalinen ja tämä yhteinen tuttumme oli hänen ainoa ihmissuhteensa. Tämä voi selittää myös hänen manipulointinsa motiivin: Hän ei halua menettää yhteistä tuttuamme, joka on hänelle pelkkä objekti rahansaantiin. Hän oli myös tietoinen, että jos tämä yhteinen tuttumme viettää aikaa kanssani, niin tulen huomaamaan, mitä on tekeillä ja saan kitkettyä kaikki ne ajatuksensiemenet, mitä hän on vuosia istuttanut yhteisen tuttumme päähän. Hänen oli siis varmistettava, ettemme ole missään tekemisissä - ja totta kai ymmärsin kaiken tämän vasta sen jälkeen, kun oli jo liian myöhäistä.
Jotta manipulaatio onnistuu, sääntö no. 1: Poista uhkat - tehtävä suoritettu.
Tajutessani, miten helposti ihmistä voi manipuloida, nähtyäni omin silmin aivopesun seuraukset, menin peiton alle vapisemaan pelosta. IHAN OIKEASTI TÄRISIN PELOSTA. En kuitenkaan kussut alleni ja vaikka olisinkin kussut, niin tuskin sitä täällä blogissa myöntäisin. Ahdisti niin helvetisti, etten saanut henkeä joten menin nukkumaan..
En tiedä, mitä hän on sanonut, mutta aluksi hän lisäsi työn määrää niin, että aikaa jää vain työlle. Vielä vuosi sitten muistan hänen kehuneen sitä, kuinka mahtavaa itsetyöskentely on: voi selailla facebookkia samalla kun ei ole pomot vahtimassa. Seuraavaksi hän kielsi kaikkien ohjelmien käytön työn aikana; Näyttö oli jaettava, ja jos mikrofonista kuului naputusta niin alkaa ankara saarnaus siitä, kuinka naiivia käytöstä kun ei osaa ottaa työtä vakavasti ja pitää pelleillä muuta työn ohessa. Kolmanneksi työpäivien satunnaisuus muuttui 11h/pv ja myöhemmin 18h/pv. Jälkimmäisessä päivässä nukkumiseen ja muuhun jää aikaa vain 6h. Työpäivän vuoksi aika ja voimat eivät riitä sosiaalisiin kontakteihin. Lisäksi hän vielä kertoi, että tunteet myrkyttävät järkevän päätöksenteokyvyn :D Kuka HELVETTI tuohon uskoo? Tässä näette aivopesun efektiivisyyden.
Tämä siis perustuu kulttiin ja käytössä on kultteihin liittyviä tekniikoita. Tämä ryhmän "pomo" on joko poikkeuksellisen älykäs psyko-/sosiopaatti tai hän on osannut ottaa selvää kulttitoiminnasta/aivopesusta. Tämä tilanne kuulostaa oikeasti todella sairaalta ja päästä keksityltä; Moni miettii, että:"Miten tämä voi olla edes mahdollista?"
Tiedän, että tällä ryhmällä motivaationa on tehdä paljon rahaa. Monelle ajatus suuresta määrästä rahaa pistää pään sekaisin, jolloin ihminen ns. siirtyy idealistiseen tilaan, jossa hän kuvittelee oman järkensä asettaman haaveen (yltäkylläinen rikkaus) toteutuvan. Ketä tällainen tilanne ei pistäisi haaveilemaan? Jos joku oikeasti kertoo sinulle, että se on mahdollista. Kun olet tässä tilassa niin sinua johdatellaan pikkuhiljaa asiaan, eli manipuloijan haluamaansa suuntaan ja olet silloin jo valmis sanomaan "KYLLÄ!" ryhmälle ennen kuin tiedät, mihin olet sitoutumassa. Tässä tapauksessa sääntöjä kyllä kerrottiin, mutta niitä on muutettu lukemattomia kertoja sen jälkeen.
Tässä tapauksessa kyseessä on tuhoisa one-on-one kultti ja kultin johtajana toimii em. aivopesijä ja hänen seuraajinaan ovat tämä meidän yhteinen tuttu ja hänen kaverinsa.
Tuhoisan kultin ominaispiirteet:
1. Itsenimitetty johtaja kohdistaa seuraajiensa syvän kunnioituksen itseään kohtaan, vaatii heitä tekemään valinnan, kontrolloi mielivaltaisesti jäsentensä elämää
2. Käyttää harhauttamis- ja vääristelykeinoja rekrytointiin ja säilyttääkseen ryhmän
3. Tekniikat kohdistuvat yksilön ajatusmaailman, sekä henkilökohtaisen yksityisyyden kontrollointiin, joka usein johtaa pakolla persoonallisuuden uudelleen muodostautumiseen.
Huom! Jotta voidaan sanoa, onko jokin tuhoisa kultti, sen on täytettävä kaikki kolme kriteeriä.
Muita ominaisuuksia:
Tuhoisa kultti tarkoittaa mitä tahansa organisaatiota, jonka jäsenet on rekrytoitu yllä mainitulla tavalla, tai muuten epäeettisellä tavalla. He käyttävät manipulointitekniikoita, joilla rasitetaan kultin jäseniään ilman uuden jäsenen suostumusta ja jotka on suunniteltu muuttamaan jäsentensä persoonallisuutta ja käyttäytymistä. Tällaisten ryhmien ainoana huolenaiheena on tavoite kehittyä ja suorittaa ryhmän antamia työtehtäviä, eikä ryhmänjäsenten hyvinvoinnilla ole mitään merkitystä. Johtaja keskittää voimansa kontrollointiin, valtaan ja oman asemansa liioitteluun.
Ryhmä henkilöitä joilla on:
1. kyseenalaistamaton luottamus ryhmän johtajaa kohtaan.
2. käyttävät manipulointia rekrytointiin tai pitääkseen jäsenensä ryhmässä.
On johtaja(t), joka:
1. on karismaattinen
2. on erityisen korkeassa asemassa
3. on yksinomainen suhde jumalaan, totuuteen, onneen.. tms.
Ryhmän odotukset:
1. Täydellinen ja totaalinen tottelevaisuus johtajaa kohtaan
2. Täydellinen suostumus johtajan opetuksiin
3. Kyseenalaistamaton omistautuminen ryhmälle, sen tehtäville ja johtajalle
Kultit ovat:
1. epäeettisiä yleisissä käytännöissään
2. suunniteltu edistämään johtahan asettamaa tavoitetta, yleensä haitallisia sen jäsenille
3. vaarallisia, sillä ne erottavat jäsenensä heidän perheestään, ystävistään ja muista tukiverkoistaan. Tällä tavalla kultit kasvattavat jäsentensä tunteet täydelliseen riippuvuuteen ja joskus eristykseen ulkopuolisista vaikutteista.
Minkä tyyppisiä kultteja on olemassa?
Kulteilla on erilaisia muotoja ja erityyppisiä tarkoitusperiä. Ne lupaavat vastata erilaisiin kysymyksiin ja ratkaista elämän ongelmia.
-Raamattuun perustuvia
-meditaatio
-terapia/itsetietoisuus
-poliittisia
-kaupallisia/yritys
-uuden aikakauden
-satanistisia
-One-on-One (yksi johtaja ja yksi tai kaksi seuraajaa)
-tieteellisiä
-filosofisia
Jotkut kultit ovat useiden kulttien yhdistelmiä ja sisältävät monia uskomuksia mukaanlukien idiosynkraattisuuden johtahaansa kohtaan. Jotkut kultit ovat pieniä ja jotkut hyvin suuria.
Mitkä ovat tuhoisan kultin merkit?
Kohtuuton vaikutus: Manipuloijan käyttämät psykologisesti sivistyneet menetelmät, kuten pakottava suostuttelu (ks. aivopesu), tai käyttäytymisen muuntaminen
Karismaattinen johtaja: Hakee jumaluutta tai omistaa erityistä tietoa (esim. mitä opettaa) ja vaatii kyseenalaistamatonta tottelevaisuutta. Johtajien auktoriteetin kyseenalaistaminen ei tule kuuloonkaan. Johtajien elämä on etuoikeutetumpaa ja rikasta (tästä tuli mieleen juuri tuo yksityisyys kun ei tarvitse jakaa näyttöä..)
Petos: Rekrytoijille/varainkerääjille ei ole täysin paljastettu sitä, mihin rahat oikeasti menevät tai kerrottu aivpesun menetelmiä. Jotkut kultit käyttävät julkisivuryhmiä salatakseen oman identiteettinsä.
Poissulkevuus: Salailu ja epämääräisyys koskien seuraajien aktiviteettejä ja uskomuksia.
Vieraannuttaminen: Eristäytyminen perheestään, ystävistään ja yhteiskunnasta; Muutoksia arvoissa ja kultin korvautuminen "uutena perheenä"; Näyttöä hienovaraisesta tai odottamattomasta persoonallisuuden muutoksista.
Hyväksikäyttö: Voi olla taloudellista, fyysistä tai psyykkistä. Voi sisältää esim. paineita rahan suhteen, sillä on joutunut käyttämään suuria summia kursseihin tai joutuessaan antamaan liikaa panostusta erikoistöitä varten; Paine työskennellä muiden edestä liiallisia tunteja ilman riittävää lepoa tai ravintoa.
Mustavalkoinen maailmankuva: (me vs. nuo -syndrooma) "Kaikki tässä ryhmässä on toimivampaa, erikoisempaa, parempaa kuin ryhmän ulkopuolella, myös tavoitteemme.","Ryhmän ulkopuolella olevat ovat pahoja, huonoja, hulluja tai eivät pysty ikinä saavutamaan samaa kuin me", vrt. "Et pääse taivaaseen, jos et usko Jumalaan."
Lähteet:
Tuhoisat kultit: www.cultclinic.org
Manipulointi: Rakkauden pommittamista
Onko elämässäsi ikinä ollut ihmistä, johon jo muutaman päivän tuntemisella tunnet välitöntä yhteenkuuluvuutta?
Tunnetko ketään, joka näyttää suhteen alkuvaiheella miellyttävää romanttista käyttäytymistä, mutta muuttuu loppua kohden demonimaiseksi manipuloijaksi?
Nämä ei yksinään ole päteviä perusteita tuomitsemaan ketään pahantahtoiseksi manipuloijaksi. Onhan se mukava saada kehuja ja huomionosoitusta, mitä ei esim. aikaisemmalta kumppanilta saanut, mutta kannattaa kuitenkin olla silmät auki, jos jonkun läheisesi käytös on silmiinpistävän imartelevaa -
Ai miksi? Koska se tulee hyvin suurella todennäköisyydellä olemaan väliaikaista, jos kyseessä on pelkkää rakkaudenpommittamista.
Rakkaudenpommitus (engl. Love bombing) on manipulointimuoto, jossa sen käyttäjä näyttää ylenmääräistä huomionosoitusta tai rakkaudenosoitusta uhriaan kohtaan. Manipuloija huumaa uhrinsa rakkaudella, ihailulla, huolenpidolla, imartelemalla, parrasvalojen saattamalla huomiolla, osoittamalla vastuuta ja jumaloiden, sekä koskettamalla joko seksuaalisesti tai vähemmän seksuaalisesti.
Hän pitävät kiinni jokaisesta sanastasi ja yrittävät tällä tavoin saada uhrin tuntemaan välitöntä yhteenkuuluvuutta. Parisuhteessa tekniikkaa käyttävä kylpee uhrinsa kehuissa ja lahjoilla, sekä huomionosoituksia suorastaan satelee päälle. Nämä tapahtuvat suhteen alkuvaiheessa aikomuksena ikään kuin houkutella uhri parisuhteeseen. (1)
"Rakkauspommitus on järjestäytynyttä vaivannäköä, yleensä johtamisen keino ohjailla ihmisiä, jossa halutaan saada pitkäkestoisia jäseniä yhteisöön. Kulteissa rakkauspommitus oli hyvin yleinen tapa säilyttää jäseniään, jossa uusille jäsenille tulvi imarteluja, verbaalisia viettelyksiä ja helliä, mutta monesti ei-seksuaalista kosketuksia. Vrt. esimiehen hellä kosketus olkapäälle ja imarteleva kehuminen.
Rakkauspommitus, ts. tarjous välinpitämättömään toveruuteen on petollinen juoni monissa onnistuneissa rekrytointitapauksissa." - Margaret Thaler Singer (2)
Yhdistymiskirkon jäsenet kokivat tällaisen tekniikan erittäin toimivaksi ja he ovat itse sepittäneet termin siten, että se ilmaisisi aitoa välittämistä, huolenpitoa, ystävyyttä ja yhteenkuuluvuutta. Kriitikot puolestaan implikoivat tällaisen "rakkauden" olevan feikkattua ja manipuloivaa käyttäytymistä. (3)
Miksi kukaan tekisi tällaista?
Kuka on uhri?
Michael D. Langone, PhD, on listannut kulttien uhrien piirteitä seuraavanlaisesti:
1. Läheisriippuvuus: Syvä kaipuu kuulua joukkoon, saada hyväksyntää tai tunnustusta muilta, sekä pelko joutua olemaan yksin.
2. Epäitsevarmuus: ihmset, jotka haluavat olla toisille mieliksi, vältää vastakkainasetteluja ja ovat haluttomia kyseenalaistamaan auktoriteettia.
3. Herkkäuskoisuus: Haluttomuus uskoa, mitä toinen ihminen sanoo kyseenalaistamatta sitä tai miettimättä sitä itse lävitse.
4. Naiivi idealismi: Uskomus, että kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan hyviä tai voivat muuttua hyväksi
5. Kaipuu hengellisyyteen: Uskomus, että elämällä on "ylempi merkitys" ja että kaikki tapahtuvat syystä. (4) Jk. tämä lähdetieto on puutteellinen, sillä ICSA:n sivuilta on jostain syystä poistettu viittaus ko. tutkimukseen ja artikkeliin. Saman informaation löytää "A Shrink for Men" artikkelista. En kuitenkaan halunnut jättää tätä asiaa mainitsematta, sillä se vastaa monelle kysymykseen: Mikä on motiivi rakkauspommitukseen?
Joskus ihmiset ovat vain hyväksikäyttäviä ääliöitä ilman mitään syvällisempää merkitystä, mutta hyvät uhrikohteet vain jatkavat hyvien puolien etsimistä, vaikka kaikki todisteet viittaavat juuri päinvastaiseen.
Rakkauspommittaja ei välttämättä itse tiedosta käyttäneensä tällaista tekniikkaa, kuten ei narsistitkaan myönnä olevansa narsisteja. Jos ihminen on älykäs, hänestä on vaikea sanoa, käyttääkö hän manipulointitekniikoita tiedostaen vai tiedostamattaan.
Täällä on myös keskusteltu sosiopaattisista luonteenpiirteistä, josta löysin kytköksen termiin love bomb.
Sosiopaattiset luonteenpiirteet - Onko sinun nettituttusi sellainen?
Väliaikainen hemmottelu - Yleensä kuhertelukuukauden aikana he voivat lähettää kukkia tai soitella sinulle koko ajan. Rakkauspommittaa sinua (kehuilla, netti- tai puhelinseksillä, olet hänen sielunkumppaninsa tai juuri se, kenestä he ovat aina unelmoineet..), he ovat kilttejä ja lupaavat ehdotonta rakkautta jne. Pieniä mukavia asioita, jotka uhrille ovat merkityksellisiä. Sitten kytkin vaihtaa asentoa, juuri kun olemme kaikista avoimempia ja haavoittuneimpia niin se tapahtuu - aika lisätä kontrollia.
Suomensin termin cyberpath nettitutuksi, sillä tuossa kontekstissa ei voi pahemmin käyttää sanaa "nettipsykopaatti", sillä ihminen ei vielä tiedä, onko hänen nettituttunsa sellainen vai ei. Se on kuitenkin niin ihastuttava termi, että sille on pakko keksiä jokin suomenkielinen parempi sana :)!
Cyberpath: (puhek.) on kuvailtu yksilöksi, jolla on patologinen sairaus ja jolla on pääsy internettiin. Hän käyttää internettiä välikappaleena tuodakseen esille hänen sairauttaan. Toisen kuvailun mukaan cyberpath on psykopaatti, joka käyttää internettiä etsiäkseen, stalkatakseen ja hyväksikäyttämään muita joko internetissä tai oikeassa elämässä. (5)
Lähteet:
1. A Shrink for Men
2. Margaret Singer: Cults in Our Midst (1996)
3. Unification.net
4. Michael D. Langone, PhD. ICSA,
5. Urban dictionary
Tunnetko ketään, joka näyttää suhteen alkuvaiheella miellyttävää romanttista käyttäytymistä, mutta muuttuu loppua kohden demonimaiseksi manipuloijaksi?
Nämä ei yksinään ole päteviä perusteita tuomitsemaan ketään pahantahtoiseksi manipuloijaksi. Onhan se mukava saada kehuja ja huomionosoitusta, mitä ei esim. aikaisemmalta kumppanilta saanut, mutta kannattaa kuitenkin olla silmät auki, jos jonkun läheisesi käytös on silmiinpistävän imartelevaa -
Ai miksi? Koska se tulee hyvin suurella todennäköisyydellä olemaan väliaikaista, jos kyseessä on pelkkää rakkaudenpommittamista.
Rakkaudenpommitus (engl. Love bombing) on manipulointimuoto, jossa sen käyttäjä näyttää ylenmääräistä huomionosoitusta tai rakkaudenosoitusta uhriaan kohtaan. Manipuloija huumaa uhrinsa rakkaudella, ihailulla, huolenpidolla, imartelemalla, parrasvalojen saattamalla huomiolla, osoittamalla vastuuta ja jumaloiden, sekä koskettamalla joko seksuaalisesti tai vähemmän seksuaalisesti.
Hän pitävät kiinni jokaisesta sanastasi ja yrittävät tällä tavoin saada uhrin tuntemaan välitöntä yhteenkuuluvuutta. Parisuhteessa tekniikkaa käyttävä kylpee uhrinsa kehuissa ja lahjoilla, sekä huomionosoituksia suorastaan satelee päälle. Nämä tapahtuvat suhteen alkuvaiheessa aikomuksena ikään kuin houkutella uhri parisuhteeseen. (1)
"Rakkauspommitus on järjestäytynyttä vaivannäköä, yleensä johtamisen keino ohjailla ihmisiä, jossa halutaan saada pitkäkestoisia jäseniä yhteisöön. Kulteissa rakkauspommitus oli hyvin yleinen tapa säilyttää jäseniään, jossa uusille jäsenille tulvi imarteluja, verbaalisia viettelyksiä ja helliä, mutta monesti ei-seksuaalista kosketuksia. Vrt. esimiehen hellä kosketus olkapäälle ja imarteleva kehuminen.
Rakkauspommitus, ts. tarjous välinpitämättömään toveruuteen on petollinen juoni monissa onnistuneissa rekrytointitapauksissa." - Margaret Thaler Singer (2)
Yhdistymiskirkon jäsenet kokivat tällaisen tekniikan erittäin toimivaksi ja he ovat itse sepittäneet termin siten, että se ilmaisisi aitoa välittämistä, huolenpitoa, ystävyyttä ja yhteenkuuluvuutta. Kriitikot puolestaan implikoivat tällaisen "rakkauden" olevan feikkattua ja manipuloivaa käyttäytymistä. (3)
Miksi kukaan tekisi tällaista?
Kuka on uhri?
Michael D. Langone, PhD, on listannut kulttien uhrien piirteitä seuraavanlaisesti:
1. Läheisriippuvuus: Syvä kaipuu kuulua joukkoon, saada hyväksyntää tai tunnustusta muilta, sekä pelko joutua olemaan yksin.
2. Epäitsevarmuus: ihmset, jotka haluavat olla toisille mieliksi, vältää vastakkainasetteluja ja ovat haluttomia kyseenalaistamaan auktoriteettia.
3. Herkkäuskoisuus: Haluttomuus uskoa, mitä toinen ihminen sanoo kyseenalaistamatta sitä tai miettimättä sitä itse lävitse.
4. Naiivi idealismi: Uskomus, että kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan hyviä tai voivat muuttua hyväksi
5. Kaipuu hengellisyyteen: Uskomus, että elämällä on "ylempi merkitys" ja että kaikki tapahtuvat syystä. (4) Jk. tämä lähdetieto on puutteellinen, sillä ICSA:n sivuilta on jostain syystä poistettu viittaus ko. tutkimukseen ja artikkeliin. Saman informaation löytää "A Shrink for Men" artikkelista. En kuitenkaan halunnut jättää tätä asiaa mainitsematta, sillä se vastaa monelle kysymykseen: Mikä on motiivi rakkauspommitukseen?
Joskus ihmiset ovat vain hyväksikäyttäviä ääliöitä ilman mitään syvällisempää merkitystä, mutta hyvät uhrikohteet vain jatkavat hyvien puolien etsimistä, vaikka kaikki todisteet viittaavat juuri päinvastaiseen.
Rakkauspommittaja ei välttämättä itse tiedosta käyttäneensä tällaista tekniikkaa, kuten ei narsistitkaan myönnä olevansa narsisteja. Jos ihminen on älykäs, hänestä on vaikea sanoa, käyttääkö hän manipulointitekniikoita tiedostaen vai tiedostamattaan.
Täällä on myös keskusteltu sosiopaattisista luonteenpiirteistä, josta löysin kytköksen termiin love bomb.
Sosiopaattiset luonteenpiirteet - Onko sinun nettituttusi sellainen?
Väliaikainen hemmottelu - Yleensä kuhertelukuukauden aikana he voivat lähettää kukkia tai soitella sinulle koko ajan. Rakkauspommittaa sinua (kehuilla, netti- tai puhelinseksillä, olet hänen sielunkumppaninsa tai juuri se, kenestä he ovat aina unelmoineet..), he ovat kilttejä ja lupaavat ehdotonta rakkautta jne. Pieniä mukavia asioita, jotka uhrille ovat merkityksellisiä. Sitten kytkin vaihtaa asentoa, juuri kun olemme kaikista avoimempia ja haavoittuneimpia niin se tapahtuu - aika lisätä kontrollia.
Suomensin termin cyberpath nettitutuksi, sillä tuossa kontekstissa ei voi pahemmin käyttää sanaa "nettipsykopaatti", sillä ihminen ei vielä tiedä, onko hänen nettituttunsa sellainen vai ei. Se on kuitenkin niin ihastuttava termi, että sille on pakko keksiä jokin suomenkielinen parempi sana :)!
Cyberpath: (puhek.) on kuvailtu yksilöksi, jolla on patologinen sairaus ja jolla on pääsy internettiin. Hän käyttää internettiä välikappaleena tuodakseen esille hänen sairauttaan. Toisen kuvailun mukaan cyberpath on psykopaatti, joka käyttää internettiä etsiäkseen, stalkatakseen ja hyväksikäyttämään muita joko internetissä tai oikeassa elämässä. (5)
Lähteet:
1. A Shrink for Men
2. Margaret Singer: Cults in Our Midst (1996)
3. Unification.net
4. Michael D. Langone, PhD. ICSA,
5. Urban dictionary
torstai 27. helmikuuta 2014
Sosiaaliset motiivit: huomionkipeys
"Miksi joku ihminen on ensin hullun kiinnostunut ja juttelee pöljänä ja päivittäin Skypen tai Facebookin kautta, mutta yhtäkkiä hänestä ei kuulu mitään tai hän vastaa viesteihini hyvin lyhyesti tai ei lainkaan?"
Joskus tällainen tapahtuu samalta henkilöltä kuin vaiheittain. Kiinnostus ja huomionosoitus, välinpitämättömyys, kiinnostus ja huomionosoitus, välinpitämättömyys ja sama jatkuu.. Kiinnostuksen määrä ikään kuin aaltoilee?
Syynä on luultavasti se, että henkilö kaipaa huomiota ja olet hänelle toinen vaihtoehto, ns. sijaiskohde. Hän ei saa huomiota siltä, keneltä haluaa joten hän hakee sitä seuraavana sinulta. Tällaisen henkilön kanssa sinun ei kannata harkita parisuhdetta, mutta ystävänä hän voi olla ihan OK. Yleensä sitä kuitenkin kysyy, että miksi hän ei vastaa ja tekosyynä tulee, että:"On kiireitä". Jos näitä kiireitä on joka päivä pitkän aikaa ja yhtäkkiä hänellä on monta viikkoa aikaa jutella niin silloin on helppo päätellä, että mistä sitä kiikastaa ;)
"Olen friikkimagneetti, kaikki oudot ja pelottavat hyypiöt kiinnostuvat minusta."
"Olen harmaavarpunen, kukaan ei huomaa minua!"
"Olen suosittu, mutta se ei lohduta, kun HÄN ei huomaa minua"
"Motiivitutkija Nuttinin mielestä motiivi on tarpeen ja sitä tyydyttävän kohteen välinen suhde. Niimpä huomiontarvekin vaihtelee kohteen mukaan: joltakin ihmiseltä kaipaisi paljon huomiota, toisen ihmisen huomio voi suorastaan inhottaa. Lisäksi ihminen voi hakea huomiota sijaiskohteilta, jos hänen varsinainen kiinnostuksenkohde ei huomaa häntä. Monet terapeutit ovatkin havainneet ihmisten hakevan esim. pomoltaan arvostusta, jota he ovat kaivanneet omilta vanhemmiltaan. Esimiehen antama arvostus ei kuitenkaan korvaa vanhemmilta saatua arvostusta..." (1)
Kuten et sinäkään tule ikinä korvaamaan tämän aaltoilijan huomionkipeyttä. Jos olet aaltoilija itse, kannattaa ainakin yrittää päästä yli siitä, ettei HÄN huomioi sinua joka päivä, tai jos ei huomioi lainkaan, ei hän sinusta luultavasti ole kiinnostunut, hukkaat vain aikaa. En yritä mustamaalata ketään, tällaiset sosiaaliset motiivit ovat todella yleisiä ja jokaisella on jonkinlaisia sosiaalisia motiiveja.
Motiivit ohjaa ihmisen käytöstä. Rikossarjoja seuratessa ei voi välttyä sanalta motiivi. Eli syy, miksi ihminen tekee jotain. Mikä motivoi ihmisen murhaamaan? Se, että hän on murhanhimoinen? Motiivin nimeäminen ei ole motiivin selittämistä. Murhamotiivina voi olla esimerkiksi kateus tai vaikka sääli ihmistä kohtaan, joka on kovissa tuskissa. Tästä tuli mieleen se sairaanhoitaja vai lääkärikös se nyt oli? Joka lopetti potilaansa katkomalla letkut tai antamalla jotain myrkkyä sille. Armokuolemat ftw! :D
Sosiaaliset motiivit liittyvät usein ihmisen minäkäsitykseen, itsetuntoon ja ihanneminään.
Termit:
Minäkuva: minäkäsityksen eri puolet kuten fyysinen minäkuva, suoritusminäkuva, sosiaalinen minäkuva ja emotionaalinen minäkuva.
Minäkäsitys: ihmisen käsitys itsestään.
Motiivi: toiminnan psyykkinen syy.
Ihanneminä: se, millainen haluaisi olla.
Lähteet:
1. Vesa Laine & Anneli Vilkko-Riihelä: Mielen Maailma 4|Tunteet, motiivit ja taitava ajattelu s.99
Manipulointi: Kaasuvalottaminen
Törmäsin tällaiseen termiin vahingossa lukiessani aivan jostain muusta. Termi painui voimakkaasti mieleen, koska muistan itse kokeneeni tällaista manipulointia parisuhteessa. Yleensä tätä tapahtui riidoissa ja myöhemmin huomasin, että hänellä on pakko olla joku patologinen sairaus. Aloin kiinnittämään huomiota tähän omituiseen käytökseen ja aloin huomata jokaisessa tilanteessa valehtelua, vääristelyä ja aina kun joku epäili niin tarina muuttui mitä hullunkurisemmaksi, mutta silti hän sai esitettyä asian niin uskottavasti... Hän oli kyllä karismaattinen ihminen.
Psykologi Martha Stoutin mukaan sosiopaatit usein käyttävät kaasuvalotustaktiikoita. Sosiopaatit rikkovat johdonmukaisesti sosiaalisia tapoja, rikkovat lakia ja käyttävät muita hyväkseen, mutta ovat myös tyypillisesti viehättäviä ja vakuuttavia valehtelijoita, jotka johdonmukaisesti kieltävät tekeneensä vääryyksiä. Vaikkakin ihmiset, jotka on joutuneet sosiopaattien uhreiksi, voivat epäillä heidän käsityksiään. (2)
Yritin kysyä Wikipedialta, mitä sosiopaatti tarkoittaa, sillä minulla oli tietynlainen prototyyppi termistä, mutta halusin Stoutin lausahduksen jälkeen lukea lisää aiheesta. Google osasi kertoa tarkemmin:
Tähän minun on pakko kommentoida taas. Mielestäni ihminen voi olla sosiopaatti, vaikkei ihan murhaajaksi alkaisikaan, kuten kysymykseen vastaaja viittasi tiede-lehden kommenttiin asiasta. Lakien rikkominen voi kuitenkin olla yksi ihan pätevä kriteeri sosiopatiaan, kun muutkin kriteerit täytetään. Enkä toisaalta tiedä, onko sosiopaatin pakko olla antisosiaalinen. Voin olla väärässä kun äsken tuomitsin ex-mieheni sosiopaatiksi, mutta paremmin se häntä kuvaa entä narsisti. Luulin häntä kyllä narsistiksi ennen kuin luin narsismista kirjallisuutta.
Lähteet:
Matoja ihon alla..
"Outoja tuntemuksia ihon alla, matoja vai etanoita? Tiedän, että ne on aistiharhoja, eli kyse ei siis ole skitsofreniasta..."
Tunnetko ketään, jolla on samankaltaisia oireita? Minä tunnen....erään miehen, joka ajattelee ja analysoi kaiken. Kysyin kerran, onko hän koskaan yrittänyt olla ajattelematta yhtään mitään, vastaus oli ei. Hän kuvittelee, että se vahingoittaa aivoja, tai että se ei ole aivoille hyväksi. Huvittavaa. Hän on poikkeuksellisen rationaalisen oloinen ja tekee kaikki päätöksensä loogisuuden perusteella. Lisään nyt pikaisesti vielä, että ei ole olemassa ihmistä, joka tekee päätökset pelkän järjen perusteella. Jos joku väittää tekevänsä niin, hän valehtelee.
Minusta tuntuu, että tämä yksilö on vain joskus päättänyt, että hän on hyvin älykäs, tutustunut rationalismiin ja nihilismiin ja alkanut toimimaan sitä kautta hyvin epäloogisella tasolla. Hän siis tekee päätöksiä joskus käsittämättömällä tavalla, eli valitsee asian X jossa on ulkopuolisin silmin järkeä, vaikka vaihtoehtoinen ratkaisu olisi hänelle järkevämpi, mutta se saisi hänet vaikuttamaan tunteelliselta. En voisi väittää tällaista, ellen tuntisi häntä erittäin hyvin. En tiedä onko MBTI-indikaattorilla mitään tekemistä tämän kanssa. Teorian mukaan ihminen tekee päätöksensä tunteen tai järjen perusteella. Itse taas uskon, että ihmisen päätöksentekoon vaikuttaa subjektiivisuus/objektiivisuus asiaa kohtaan, sekä henkilökohtaiset arvot ja periaatteet ja logiikka. Logiikka voi päätöksenteossa sisältää myös tunteisiin liittyviä asioita, jotka eivät muuta asioita sen epäloogisemmiksi.
Olen aina miettinyt, mistä tällaiset aistiharhat voivat johtua. Kysyin serkultani, joka on opiskelemassa lääketieteellisessä ja hän kertoi, että ne kuulostavat skitsofrenian oireilta. Olin heti sitä mieltä, että vaikka tällä miehellä onkin suvussa skitsofreniaa, sitä se tuskin on. Hänellä on terve todellisuudentaju ja hän tietää, ettei ne ole oikeita matoja vaan aistiharhoja. Hän kuitenkin totesi, että jotain hermoperäisiä oireita ne kuitenkin on. Pakkohan sen on olla.
Aistiharhoista kärsivä mies selitti minulle oireidensa alkaneen varhaisessa teini-iässä nihilismin vaikuttaessa hänen elämäänsä. Voin myös uskoa, että hän tutustui tuolloin filosofiaan ja rationalismiin, jolloin koko vuosi on voinut olla hyvinkin aktiivista tiedonjanoisuutta. Opiskellessaan uutta, aivot syövät valtavasti energiaa ja Kiti Müllerin mukaan aivot voivat koukuttua tällaiseen yli aktiviteettiin. Hänen väitettään tukee mm. työnarkomaanius.
"Jatkuvasta ylikuormituksesta seuraa vastustuskyvyn heikentymistä ja sokeriaineenvaihdunnan muutoksia, joskus jopa täydellisiä romahduksia. Niitä ei tosin ole koettu kokeissa vaan tosielämässä. Aivot voivat koukuttua aktivaatioon. Ylivirittynyt olotila alkaa tuntua normaalilta. Silloin ei janota, ei tarvitse syödä eikä edes paljon nukkua. Pysähtymisestä seuraa vierotusoireita, ahdistusta ja tyhjyyden tunne. Tuloksena voi lopulta olla psykoosi tai masennus. Niistä toipuminen saattaa kestää vuosia. Joillekin työkunto ei palaudu koskaan."
Tätä artikkelia lukiessani minulle tuli mieleen mainitsemani henkilö, sillä hänen tunneaistiharhansa ovat vahvimmillaan silloin, kun hän ei tee mitään. Tunneharhat voivat olla merkki siitä, että aivot ovat tottuneet yliaktiivisuuteen ja jatkuvaat miettimiseen. Hän kärsi vain pari kuukautta sitten insomniasta ja nykyään häntä ahdistaa olla tekemisissä sosiaalisissa kontakteissa. En tiedä sen enempää, ahdistaako häntä muut asiat kun hänestä ei luonnollisesti tuollaisessa ahdistustilassa kuulu mitään. Hänestä on myös vastakuoriutunut työnarkomaani ja voin jo ennustaa että seuraavana on luvassa psykoosi ja psykoosi voi aiheuttaa hänen mahdollisesti periytyvän skitsofrenian...Vaikka tietoni pohjautuu nyt pelkkään artikkeliin, näen jonkinlaisen yhteyden tässä. Kuulostaa hyvin realistiselta, että aivot jäävät koukkuun aktiivisuuteen. Koin itse tämäntyylisen koukkuuntumisen, kun sain masennuksen jälkeen hyperaktiivisen kauden, jolloin opiskelin viikko tolkulla, enkä pystynyt nukkumaan. Tätä ei kuitenkaan kestänyt kauaa kun aloin syömään litannian erilaisia unilääkkeitä insomniaan ja nettituttu sai minut houkuteltua pelaamaan erästä koukuttavaa nettipeliä.. Tilanteeni ei kuitenkaan missään vaiheessa kehittynyt niin vakavaksi kuin mitä tällä miehellä nykyisin on.
Voin ylireagoida, voin liioitella, mutta jos kukaan tuntee ketään, jolla on samankaltaisia oireita tai yhtään samantyyppinen tilanne, niin kertokaa :)
Aivojen "erikoistuminen" vanhaa tietoa
Olen pitkään elänyt siinä uskossa, että ihminen erikoistuu käyttämään joko oikeaa- tai vasenta aivopuoliskoa. Aikomuksenani oli käsitellä sitä aihetta tässä blogissa, kunnes tajusin, että tarvitsen lähdetietoja. Menin etsimään niitä netistä (oikeita tietoja, tutkimuksiin perustuvia) ja sain selville, että tämä on pelkkä psykologinen yleistys. Kuten aiemmin kerroin, en ole nuorempana tajunnut lähdekritiikin arvoa joten minulla varmasti on virheellistä tietoa, mutta pyrin tätä blogia kirjoittaessa ilmoittamaan aina lähteet.
Aivojen lateralisointi:
Lateralisaatiolla tarkoitetaan eri ominaisuuksien lokalisointia oikeaan- ja vasempaan aivopuoliskoon. En yllättäen löytänyt sivistyssanalle suomenkielistä selitystä, joten menin hakemaan sitä englanniksi. Mielenkiintoista, että suomalaiset käyttävät sanoja, minkä tarkoitusta eivät itsekään tiedä.
Ihmisen aivot jakautuvat kahtia pystysuunnassa oikeaan ja vasempaan aivopuoliskoon ja niitä yhdistää aivokurkiainen, joka mahdollistaa aivopuoliskojen välisen kommunikoinnin. Aivopuoliskot näyttävät vakuuttavan symmetrisiltä rakenteen ja toiminnan kannalta, mutta eivät sitä kuitenkaan ole. Esim. lateraalinen rako (lateral sulcus) on pidempi vasemmalla kuin oikealla aivopuoliskolla ja toiminnallisesti Brocan alue ja Wernicken alue sijaitsevat vasemmassa aivopuoliskossa 95% oikeakätisillä ja 70% vasenkätisillä. (1)
Lateralisaatioon perustuva tutkimus ei tue väitettä, onko ihminen erikoistunut käyttämään kumpaakaan aivopuoliskoa. Toisen tutkimuksen mukaan aivot ei näytäkään olevan niin dikotomisesti jakautuneita kuin ennen luultiin. Tutkimuksen mukaan matemaattisesti lahjakkailla ihmisillä aivot toimivat paremmin yhdessä kuin niillä, joiden matemaattiset kyvyt on keskiarvon luokkaa. Tämä siis kumoaa faktan, sijaitseeko matemaattinen ja looginen älykkyys täysin vasemmassa aivopuoliskossa ja saa kyseenalaistamaan muitakin psykologian yleistyksiä lateralisoinnista. (2, 3)
Eräs tutkimus osoittaa, että miehillä on suurempi oikealle puolelle lateralisoitunut aivoyhteys ylemmän ohimolohkon-, alemman otsalohkon- ja alemman takaraivolohkon aivouorissa, kun taas naisilla on suurempi vasemmalle puolelle lateralisoitunut yhteys alemmassa otsalohkossa. Miesten suurempi aivojen lateralisoituneisuus voi vaikuttaa siihen, miksi miehillä on suurempi riski sairastua häiriöihin, joilla on tekemistä aivojen epäsymmetrisyyden kanssa, kuten skitsofreniaan ja autismiin. (4)
Pakko lisätä tähän perään vielä, etten yhtään ihmettele, miksi suomalaiset ovat pimennossa/jäljessä psykologiassa, kun lukiossa opetetaan vanhentunutta tietoa. Opettajien pitäisi seurata opettaman aiheensa uusimpia tutkimuksia, ettei tule opetettua viisi vuotta vanhaa tietoa oppilaille.
Muistatte varmaan sen spinning dancer/dancing ballerina giffin, jonka muka pitäisi kertoa, kumpaa aivopuoliskoa ihminen on erikoistunut käyttämään? Tämä tutkimus näköjään osoitettiin virheelliseksi vuonna 2008.
Lähteet:
1. Richard A Griggsin kirjasta: Psychology, A concise Introduction sivu. 69
tiistai 25. helmikuuta 2014
MBTI-persoonallisuusteoria
Yritän siis esittää tämän teorian paljon selkeämmin ja kiinnostavammin kuin Mielenmaailma kirjasarjassa.
Tähän persoonallisuusteoriaan tutustuin lukion kurssilla Persoonallisuus ja mielenterveys ja meillä oli joka kurssilla käytössä Mielenmaailma-kirjasarja. Tässä kirjassa ei ollut mitään kummempaa mainintaa tai syvennystä MBTI-teoriaan, vaan siinä kerrottiin todella lyhyesti teorian perusidea, joka vaikutti todella tylsältä ja epämielenkiintoiselta. En yhtään ihmettele, miksei ketään kiinnosta lukea koulussa.
Tämä teoria jakaa ihmiset kahtia siten, että vastassa on kaksi ääripäätä:
Introvert | Extrovert (introvertti = sisäänpäinkääntynyt | ekstrovertti = ulospäinsuuntautunut)
Sensing | INtuitive (käytännöllinen, aistiva | intuitiivinen, syvällinen)
Feeling | Thinking (tunteva | ajatteleva)
Judging | Perceiving (harkitseva | spontaani)
Käytin hieman sanavapautta suomentamisessa, sillä olen opiskellut teoriaa pari vuotta ja ajattelin, että tämäntyylinen kääntäminen on selkeämpää ja aiheeseen syventävempää, entä suora käännös. Esim. perceiving = hahmottaa, mutta kyse ei loppupeleissä ole hahmottamisesta eikä varsinkaan tuomitsemisesta, kuten monet asian ymmärtävät. Korostetut kirjaimet on fuktioiden tunnukset.
Ensimmäinen funktio I/E määrittää sen, miten ihminen käyttäytyy sosiaalisesti. Onko hän kyläluutu vai kotirotta? Nauttiiko hän huomion keskipisteenä olemisesta vai tykkääkö hän mielummin seurata muiden juttuja sivusta? Jotkut ihmiset voivat olla vaikeasti luettavia, sillä he voivat näyttää ja vaikuttaa luontevilta pitäessään esitystä ja nauttivan tilanteesta, mutta silti koulun käytäviläl istuvat yksin ja lukevat kirjaa tai eivät näytä ulospäin minkäänlaista mielenkiintoa muihin ihmisiin. Onko tämäntyylinen ihminen siis sisäänpäinkääntynyt vai ulospäinsuuntautunut ihminen?
Toinen funktio S/N määrittää sen, millä tavalla ihminen lähestyy asioita. Käytännönläheisesti vai teoreettisesti. Lukeeko joku ihminen aina ohjekirjan ennen kuin koskee mihinkään laitteeseen vai lentääkö manuaali suoraan roskiin? S-funktio yhdistetään myös realistisuuteen, pinnallisuuteen ja siihen, luottaako ihminen enemmän omaan kokemukseensa, entä teoreettiseen faktaan. Intuitiiviset ihmiset ovat puolestaan syvällisempiä ja teoreettisempia, idealistisempia. Olipa funktio kumpi tahansa, molemmilla on kaikkia piirteitä jonkin verran. Kyse on vain ja ainoastaan priorisoinnista ja funktion voimasta. Pinnallinen, realistinen ja käytännönläheinen saataa äkkiseltään kuulostaa hyvin pessimistiseltä ja tylyltä ihmiseltä tai typerältä jos ei teoria kiinnosta, mutta sitä se ei todellakaan ole. Vaikka uuden konsolin teoria ei kiinnosta, se ei tarkoita sitä, etteikö lukeminen voisi muuten olla kiinnostavaa.
Kolmas funktio F/T määrittää sen, tekeekö ihminen yleisesti ottaen päätöksen tunteen vai järjen perusteella. Jokainen meistä varmaan miettii nyt, että kuka ihminen tekee päätöksen tunteen perusteella, jos siitä seuraa jotain haittaa? Ei kukaan. Tämä kuulostaa myös siltä, että F-tyypit ovat jollain tasolla tyhmempiä kuin T-tyypit. Kuka tekee ratkaisun järjen perusteella, jos siitä seuraa enemmän haittaa kuin hyötyä? Ei kukaan järkevä ihminen. Tämä funktio ei määritä millään tasolla ihmisen älykkyysosamäärää tai tunneälyä.
Neljäs funktio J/P määrittää sen, empiikö ihminen usein, tekeekö vai jättääkö tekemättä. Suunnitteleeko ihminen etukäteen päivänsä vai antaako päivän viedä mukanaan. Voisi äkkiseltään kuvitella, että spontaanin ihmisen elämä on huolettomampaa ja mutkattomampaa. Huolellisesta suunnittelusta ei ainakaan tule ikäviä yllätyksiä, mutta se voi taas evätä paljon hyviä kokemuksia elämältä riippuen kuinka vahva J-funktio ihmisellä on. Tunnen erään, jota ei saa lähtemään mihinkään, ellei siitä ilmoita oikeasti viikkoa etukäteen. Hänen elämässään ei ole mitään spontaaniutta, mutta hän onkin sitten jo ääripäätapaus. J/P -funktiot määrittävät myös ihmisen täsmällisyyttä ja järjestelmällisyyttä. Onko joku aina myöhässä jostain vai aina ensimmäisenä? Tämäkään ei ole niin mustavalkoista: joku voi olla aina myöhässä, jos kokee, ettei se ole lainkaan tärkeää, mutta olla ajallaan aina tärkeissä tapahtumissa, jos sillä on suuri arvo tai vaikutus tapahtumalle.
Myös ikä ja sukupuoli vaikuttaa jokaista kysymystä ja vastausta pohtiessa. Miettikää nyt itsekin: teini-ikäinen ihminen, joka on muuttanut vasta omaan asuntoonsa, tai jonka elämä on muutenkin boheemista. Siivoaako hän joka päivä? Onko hänen työpöytänsä aina niin siisti ja jokainen tavara järjesteltynä viivottimen kera? Joillakin ihmisillä on, joillakin ei. Toiset ihmiset ovat helpommin tulkittavissa ja toiset taas ei.
Aidon ja alkuperäisen persoonallisuustestin voi tehdä ilmaiseksi osoitteessa:
http://www.humanmetrics.com/cgi-win/jtypes2.asp
En suosittele tekemään maksullista testiä, sillä sen ei tarvitse olla tuon spesifistisempää kuin se on, sillä ihmisen on ymmärrettävä, että annat itse vastauksillasi tuloksen. Eli periaatteessa tiedät jo itse, oletko introvertti vai ekstrovertti, jne.
Oman persoonallisuustyyppisi saat siis neljän fuktion muodossa, esimerkiksi:
INTP (introvertti, intuitiivinen, ajatteleva, spontaani) tai
ESFJ (ekstrovertti, käytännöllinen, tunteva, harkitseva)
Kun olet saanut vastauksesi, haluat varmasti tietää, miten se auttaa sinua ymmärtämään itseäsi paremmin. Haluat myös ehkä oppia funktioista enemmän, jotta voit lokeroida muita ihmisiä tämän teorian mukaan tai tietää, miten ne toimivat keskenään. Jos teoria ei kiinnosta ja haluat pikaisen tuloksen, niin mene Googleen ja kirjoita tuloksesi sinne. Sieltä löytää mielettömästi tietoa eri persoonallisuustyypeistä ja sen jälkeen pääsetkin jo MBTI-fanaatikkojen sivulle fanatisoimaan teorian mahtavuutta, löytämään kontakteja, joille teoria on jo tuttu ja kyselemään lisää teoriasta.
MBTI-teoria on saavuttanut suurta suosiota ihmisissä eri maissa ja kulttuureissa. Teorialle on perustettu oma nettisivu (foorumi) MBTI-fanaatikoille: www.personalitycafe.com
Foorumeilla törmäät seuraavaan askarruttavaan kysymykseen:"Mikä ihmeeni Ni Fe Si Te?" Mitä eroa on Ti ja Te:llä? Mitä ne on?
Ti tarkoittaa "sisäänpäinkääntynyttä ajattelua" ja Te puolestaan "ulospäin suuntautunutta". Eli toinen keskittää ajatuksensa ulos päin, esim. ENTJ on tyypillisen johtajan stereotyyppi luultavasti dominoivan Te funktionsa vuoksi ja INTP tyypillinen stereotyyppi keksijälle dominoivan Ti funktionsa vuoksi. Jos teoria kiinnostaa, niin noita kannattaa kysyä googlelta, erittäin mielenkiintoisia.
Tiedetään, että eri persoonallisuustyypeillä on siis erit vaikuttavat perusfunktiot (I tai E jne.), mutta ne vaikuttavat keskenään toisiin muuttaen tietyn perusfunktion merkityksen. Näitä ei tarvitse opetella ulkoa, sillä ne näkyvät jokaisen persoonallisuustyypin kuvauksessa.
Esimerkki 1:
ESFJ (Fe, Si, Ne, Ti)
(vasemmalta oikealle dominoiva -> huonoin)
Dominoiva funktio: ulospäinsuuntautunut tunne (Fe)
Auttava funktio: sisäänpäinkääntynyt käytännöllisyys (Si)
Tertiäärinen funktio: ulospäin suuntautunut intuiitio (Ne)
Huonoin funktio: sisäänpäinsuuntautunut ajattelu (Ti)
Jos olet kahden vaiheella, kumpi tyyppi olet, kannattaa ottaa huomioon, että pienikin muutos persoonallisuustyypeissä voi muuttaa funktioiden suuntaa päinvastaiseksi tai sen järjestystä totaalisesti. Et siis voi olettaa, että kaksi samalta näyttävää persoonallisuustyyppiä olisivat "sukua" toisilleen.
Esimerkki 2:
ESFJ (Fe, Si, Ne, Ti)
ESFP (Se, Fi, Te, Ni)
Tässä J:n muuttuminen P:ksi muuttaa jokaisen funktion suuntaa ja funktioiden prioriteetit muuttuvat täysin. Tämä tarkoittaa siis sitä, että vaikka persoonallisuustyypit ESFJ ja ESFP vaikuttavat muutoin samankaltaisilta tyypeiltä, niillä on suuri ero. Muuttamalla kuitenkin ensimmäisen SEKÄ viimeisen funktion, mutta säilyttämällä toisen ja kolmannen funktion samana, saat järjestyksen pysymään. Enpä sekoita sinua tämän enempää..
Oma kritiikkini ja näkemys teoriaan:
Psykologiaan tutustuville tämän on mielenkiintoinen tapa lähestyä ihmisen persoonallisuutta ja auttaa varmasti ymmärtämään toisia paremmin. Miksi toinen ei halua aina lähteä mihinkään ilman monen tunnin varotusaikaa? Miksi jotain saa aina odottaa? Miten ihmeessä tuo saa aina ylipuhuttua tai innostettua kaikki mukaan johonkin?
Teorian päättely ja tulkinta ihmisen sisäänpäinkääntyneisyydesta ja ulospäinsuuntautuneisuudesta on kuitenkin hyvin kyseenalainen. Jokainen ihminen väsyy jossain vaiheessa vietettyään tarpeeksi kauan aikaa ihmisten keskuudessa ja jokainen ihminen tuntee välillä tarvetta olla yksin. Lisäksi hyvinkin ulospäinsuuntautunut ihminen ei välttämättä tunne oloaan kovin mukavaksi joutuessaan esittäytymään suurelle ihmisjoukolle. Lisäksi kysely ei ota huomioon ujoutta, joka puolestaan manipuloi hyvinkin moniin kysymyksiin vastauksia. Kumpaa teet mieluummin, luet kirjaa vai menet ihmisten kanssa juhlimaan? Onko asianmukaista antaa tämän kysymyksen vastauksen perusteella mitään päätelmää?
Myös ihmisen päätöksentekoperuste "tunteiden tai järjen perusteella" on hämärää. Luulisi, että ihminen tekee päätöksiä arvojen tai logiikan perusteella. En tiedä, haetaanko tässä takaa juuri sitä. Lisäksi arvostelukyvyn toiminta on yhdistetty suoraa tunne-järki-funktioihin, kun taas toisen teorian mukaan se perustuu aivojen toimintojen mukaan, esim. onko arvostelukyvyn periaate subjektiivinen vai objektiivinen, suora vai adaptoituva?
Tämän teorian ymmärtäminen ja sen käyttäminen ihmisen lukemiseen ja tulkintaan on vain pinnan raapaisu. Et siis opi lukemaan ihmisiä syvemmin ja kokonaisvaltaisemmin vaan enemmänkin lokeroimaan heitä.
Persoonallisuusteoria on liian dikotominen ja se ottaa huomioon vain murto-osan siitä, mitä ihminen kokonaisuudessaan on. Huomioonottamatta jää mm. ihmisen fysiologia, mihin koko ihmisen käyttäytyminen pitäisi perustua. MBTI-indikaattori onkin liian ylitulkitseva, vaikka sen pitäisi olla vain suuntaa antava opas. Testi antaa liian yksityiskohtaisia kuvauksia siitä, miten ihminen toimii tietyissä tilanteissa, vaikka tällaiset toimintatavat ei liity mitenkään persoonallisuustyyppiin, vaan elämänkokemuksiin. Tämän vuoksi testiä kannattaa käyttää vain suuntaa antavana, eikä sitä pidä ottaa liian tosissaan.
Kyselylomakkeessa kysytään mm. diplomaattisuudesta, muttei sitä yhdistetä suoraan mihinkään perusfunktioon, kuten ei myöskään henkilökohtaisia arvoja tai moraalitajua. Kyseenalaista on myös periaate, jonka mukaan funktioiden introverttiys tai ekstroverttiys vaihtelevat vuorotellen dominoivasta funktioista heikoimpaan ja missä järjestyksessä näkymättömien neljän funktion tulisi olla. Mielestäni ihmisen vahvimmat funktiot voisi olla Fi, Ni ja heikoimmat funktiot Se ja Te, vaikken tiedä, miten nämä kaikki funktiot on yhteydessä ihmisen aivoihin tai onko niitä liitetty aivoihin lainkaan.
Oletetaan, että olet lykännyt neljä niin erilaista ihmistä samaan ESFJ-lokeroon, et voi olla huomaamatta, kuinka täysin eri tavalla he käyttäytyvät sosiaalisissa tilanteissa. Toinen voi olla yliystävällinen, jatkuva show päällä, päällekäyvä tai manipuloiva ja toinen taas hyvinkin aito, rehellinen ja lojaali. Molemmilla voi olla hyvät käytöstavat, mutta toisella taas yliampuvan näyttävä, kuten oven avaaminen naiselle jne. Huomaat myös, että he mahdollisesti priorisoivat moraalit ja periaatteet eri tavalla ja silti heillä on sama persoonallisuustyyppi. Tällaista käytöstä ja eroa ihmisten välillä ei pysty mikään teoria selittämään, mutta se on olennainen osa ihmisen persoonallisuutta. Ihmisen käytökseen vaikuttaa ihmisten kokemukset, kasvuympäristö, perhesuhteet ja mahdolliset traumat ja paljon muita tekijöitä.
Tuloksen tarkkuus:
Persoonallisuustesti on kyselylomakkeen muodossa, joten se voi antaa sinulle myös vääriä vastauksia, mikäli olet ymmärtänyt kysymyksiä väärin. Monesti ihmiset vastaavat kysymyksiin myös siten, että he kuvittelevat itsensä tietynlaisena ja vastaavat kysymyksiin sellaisina kuin he haluaisivat olla, eikä sellaisina, mitä he todellisuudessa ovat. Tässä tapauksessa ihminen täyttää kyselylomaketta katsoen "itsepetoksen verhon" läpi. Tulos vääristyy entisestään haluamaansa suuntaan, jos sen täyttäjällä on luuloharhoja itsestään tai hän kärsii jonkinlaisesta persoonallisuushäiriöstä. Tässä tapauksessa hänelle voisi sopia projektiivinen persoonallisuustesti, mutta yleensä jostain persoonallisuushäiriöstä kärsivä ei itse ymmärrä kärsivänsä siitä.
Mikä on narsisti? Mitä narsismi tarkoittaa? Kumppanini on narsisti, mitä teen?
Narsismi oli ainakin viime- ja toissavuoden hittijuttu, jolloin kukaan uutisia päivittäin lukeva ei voinut välttyä kummaltakaan em. termeistä.
Uutisten seurauksena termejä on alettu käyttämään kuitenkin väärin ja ihmiset ovat alkaneet diagnosoimaan lähituttavistaan narsisteja ja tätä myöten siitä on tullut enemmänkin haukkumanimi. Joissakin tapauksissa narsismi on sekoitettu psykopatiaan.
Suoraansanottuna ärsyttää, että narsistin uhrit itkevät mediaan siitä, kuinka surkeita kokemuksia heillä on narsistikumppanistaan tai narsistipomostaan. Narsismi on persoonallisuushäiriö, joka alkaa samalla tavalla kuin muutkin persoonallisuushäiriöt, eli lapsuudessa tai nuoruudessa ja jatkuu aikuisiällä. Narsistisesta persoonallisuushäiriöstä (NPD) kärsivä on oman persoonallisuushäiriönsä uhri ja kärsii itse ongelmastaan enemmän kuin kukaan muu. Terveillä ihmisillä on itsellään valta päättää, keiden kanssaan he alkavat seurustelemaan tai vapaus lähteä työpaikastaan. Tiedän, ettei asia ole niin mustavalkoista, mutta ymmärrätte varmasti pointtini.
Ongelmana on se, että valtaosa ihmisistä ei tiedä psykologiasta mitään, eikä heillä ole mitään käsitystä siitä, miksi joltain ihmiseltä puuttuu empatiakyky tai heidän käytös on ylihuomionhakuista tai ylipäällekäyvää tai röyhkeää. Pelkkä tieto asiasta voi muuttaa ihmisten suhtautumista asiaan. Tieto ongelmasta voi auttaa ihmistä ymmärtämään toisen ihmisen käytöstä, eikä työntämään häntä pois. Jokaisella on vapaus valita, kenet elämäänsä päästää ja kenet työntää pois, mutta asioiden ymmärtäminen auttaa tervettä ihmistä käyttäytymään tilanteessa asianmukaisesti ja kohteliaasti niin, ettei persoonallisuushäiriöstä tai mistään muusta ongelmasta kärsivä joudu kärsimään yhtään enempää.
Toisen ongelman muodostaa se, kun ihmiset lukevat tietoa jostain sairaudesta tai persoonallisuushäiriöstä, he alkavat näkemään häiriöisiä ihmisiä joka puolella ympärillään. On olemassa syy, miksi lääkärin ja psykiatrin tutkintoon menee niin monta vuotta. Heidän täytyy opiskella tuhansia eri sairauksia ja huomattava kriittisiä eroja samantyyppisten sairauksien väliltä, etteivät he määrää väärää lääkitystä tai ylimääräistä lääkitystä potilaalle, joka voi koitua hänen kohtalokseen. Ei siis pidä alkaa diagnosoimaan toisia ihmisiä narsisteiksi, jos ei ole siihen pätevää koulutusta. Jokainen meistä voi kuitenkin lukea, mitä narsismi on ja selittäessään toiselle kaverilleen kannattaa mainita sana "mahdollisesti" narsisti, jos välttämättä haluaa asian tuoda esille.
Lukiessaan uutta tietoa kannattaa aina tarkistaa lähde ja lähteen kautta päättää, kannattaako tietoon uskoa. Olen itse tehnyt monta kertaa virheen, etten ole lukenut lähteitä ja olen sitten päätynyt uskomaan mitä tahansa tietoa. Oppikaa siis minun virheestäni.
"Äiti, mikä on psykologia?"
Ensimmäinen kerta kun kuulin sanan "psykologia", oli sellaisella perus:"Mama said I'm special"-tyylisellä tilanteella kun olin 4-vuotias. Huomasin siis kaksinaamaisuuden äitini ystävästä ja kysyin äitiltä, että: "Miksi hän esittää sinulle kilttiä kun ei oikeasti edes pidä sinusta?" Selitin tilanteen, jossa täti hymyili äitilleni ja sanoi jotain kilttiä ja myötäili, mutta heti kun äitini kääntyi pois päin, hänen ilmeensä muuttui salamannopeasti katkeraksi.
Äitini vastasi, että:"Se on psykologiaa". En tiedä teistä, mutta meidän äiti ainakin keksi nuita vastauksia päästä, eikä hän tuolloin ymmärtänyt, kuinka suuri merkitys juuri tällä vastauksella oli minun elämääni. Kysyin, että:"Äiti, mikä on psykologia?" Hän sitten tuumasi jotain, että:"Sellaisia viestejä, mitä ei sanota ääneen vaan ne huomaa enemmän käyttäytymisestä." Olin tietenkin aivan ylpeänä itsestäni siitä, että huomasin jotain niin deeppiä, vaikka olin niin nuori. Tämän innostamana olen aina luullut, että näen suoraan ihmisen läpi.
Ei hän kuitenkaan valehdellut. Hän oli oikeassa, että psykologia on sanatonta viestintää, mutta tuossa kontekstissa se oli enemmänkin vain kaksinaamaisuutta. Hän ei tietenkään halunnut sotkea minua aikuistenvälisiin ihmissuhdesotkuihin, joten hän vastasi jotain, mikä saa minut lopettamaan kyselemisen.
En vieläkään oikein ymmärrä, miten aikuinen ihminen ei pysty piilottamaan katkeruuttaan edes hiukan pidemmäksi aikaa, ettei ympärillä olevat huomaa totuutta, vai oliko tämän tädin tarkoitus oikeasti saada muut huomaamaan, kuinka typeränä hän äitiäni pitää?
Psykologia siis on sanatonta viestintää, missä ihminen lähettää signaalin tekemällä jotain tiedostamattaan tai tietoisesti ja johon toinen ihminen reagoi tietyllä tavalla tiedostamattaan sitä. Tullessaan tietoiseksi tällaisista viesteistä, ihminen voi vaikuttaa omiin reaktioihinsa tai oppia lukemaan toisten ihmisten sanattomia viestejä. Kehonkieli on hyvä esimerkki sanattomasta viestinnästä.
Olen tehnyt suuren virheen sosiaalisissa tilanteissa kun olen unohtanut tarkkailla tilannetta jatkuvasti reaaliajassa ja kiinnittää huomiota ihmisten käyttäytymisessä oleviin kaavoihin ja eteenkin sellaisiin kaavoihin ja asioihin, mitkä antaisivat vastauksia kysymyksiini, miksi joku käyttäytyy noin tai miksi joku ei ymmärrä jotain. Tällainen tarkkailu tapahtuu joiltakin ihmisiltä luonnostaan, mutta minulta se vie paljon energiaa.
Kaikista eniten minua on kiinnostanut psykologiassa se, mikä kiinnostaa varmasti kaikkia psykologiaa opiskelevista jollain tapaa, eli ymmärtää omaa persoonallisuutta ja käyttäytymistäni. Narsistisesta ja egosentrisestä iästäni kasvettuani olen alkanut kiinnostumaan enemmän muista ihmisistä ja heidän persoonallisuuksistaan.
Mitä psykologia on?
Jotta tämä ei kuulostaisi liian tylsältä, yritän kertoa tämän lyhyesti. Psykologia tutkii ihmismieltä, alitajuntaa ja sosiaalista käyttäytymistä. Jos haluat kuitenkin tylsistyä, tai tämä kuulostaa mielenkiintoiselta, kysy Googlelta. Suomi on paska kieli, joten kaikki tieto kannattaa lukea englanniksi.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)