Askelia aleksitymian ymmärtämiseen

Olen pohtinut aleksitymiaa hieman enemmän. Mietin, millaisia kokemuksia teillä ihmisillä on aleksitymikoista? Itselläni on läheinen ystävä, joka epäili itsellään jonkin sortin aleksitymiaa, sillä hän ei omien sanojensa mukaan tunnista tunteita, eikä osaa nimetä niitä. Hän tuntee tunteet tietynlaisina fyysisinä oireina, kuten sydämenhakkauksena, poltteena rinnassa, värähtelynä tai lievänä päänsärkynä.

Aiheuttaisiko rationaalinen ajattelu turhautumista, kun hän ei ymmärrä toisen henkilön ajatuksenjuoksua tai näkemystä, vaikka hän kuinka yrittäisi? Turhautuminen voisi tuottaa päänsärkyä, sillä hän käy läpi päässään kaikki mahdolliset seikat, miksi toinen ihminen väittäää jotain, mikä on hänen näkemyksensä mukaan täysin irrationaalista.

Me ihmiset olemme luonnostaan tunteellisia ihmisiä ja jotkin arvot ja moraalit, mitä meille on kehittynyt ajan mukaan, estävät meitä näkemästä totuutta. Joskus tiedämme, että puheissamme ei ole järkeä, mutta emme vain pysty jääräpäisesti myöntämään sitä. Meillä on näkökulma, minkä haluamme toisen näkevän ja koska toinen ei pysty tai halua näkeä sitä syystä tai toisesta, haluamme taistella sen puolesta. Miksi? Ehkä sen vuoksi, ettemme halua toisen ajattelevan, että olisimme keksineet koko asian päästä tai emme usko toisenkaan osapuolen olevan täysin oikeassa. Haluamme väittelytilanteessa aina päästä kompromissiin - jos se venyy pitkäksi ja ymmärrämme, että molemmilla on hyvä pointti - molemmat hyötyvät.

Aleksityminen ihminen voi ymmärtää tämän saman asian samalla tavalla kuin muutkin ihmiset. Aleksityminen ihminen on mielestäni yhtä älykäs ja ainutlaatuinen kuin muutkin. Hänessä ei ole sen enempää virheitä kuin muissakaan ihmisissä. Sama pätee autismiin: aivot kehittyvät erittäin paljon tietyillä alueilla ja sen vuoksi jokin osan aivoista kehittyminen jää vähän vähemmälle. Sama pätee jokaisessa ihmisessä; Ihmisillä on heikkoutensa ja vahvuutensa. Aleksitymiassa tämä kehittyminen on mahdollisesti enemmän loogisella tasolla; Ongelmanratkaisukyky ja rationaalinen ajattelu ovat aleksityymikon "turva-alue" kun tunteet taas vieras alue. Turva-alueella tarkoitan sitä, kun ihminen joka rakastaa soittamista, soittaa ja tekee sitä mielellään ja nauttii siitä, mutta kun hänet laitetaan hitsaamaan, hän on aivan hukassa.

Aleksitymisyys vaihtelee

Monet varmasti omasta kokemuksesta tietävät, että kaikki väittämäni eivät päde omaan tuntemaansa aleksitymiseen henkilöön. Aleksitymian vaihtelevuus vaihtelee samalla tavalla kuin värit maailmassa, samoin kuten ihmisen persoonallisuus. Jos haluamme ymmärtää aleksitymiaa paremmin, meidän pitää analysoida häntä ihmisenä ja persoonana, jotta tiedämme miten hän kokee tunteensa. Ensimmäinen askel on tiedostaa aleksitymia ja hyväksyä se. Toinen askel on keskustella asiasta positiivisella, aidolla kiinnostuksella. Keneltä voit saada enemmän tietoa aleksitymiasta kuin aleksityymikolta itseltään?

Aiheeseen liittyvä hyvä kappale:
Anberlin - Alexithymia

Aleksitymia

Mainitsin aleksitymiasta blogikirjoituksessani tunneäly, mutta mikä aleksitymia oikeastaan on?
Lyhyesti sanottuna aleksityminen ihminen ei löydä sanoja tunteilleen ja hän kokee tunteet fyysisinä oireiluna, kuten selkäkipuna.
Pirjo Helastin mukaan aleksitymisyys vaihtelee ihmisessä samalla tavalla kuin esimerkiksi älykkyys; Toiset ihmiset osaavat yhdistellä fyysisiä tunnekokemuksia eri tunteisiin ja toisille se on mahdotonta. Aleksitymia vie sanat ja tunteet.
Pahassa aleksitymiassa aleksityymikon aivot eivät osaa tulkita tunneärsykkeitä.

Tämän "lähteen" mukaan aleksitymiasta kärsii joka kymmenes. Nämä toiminnan ihmiset eivät osaa erottaa pahaa mieltä ja fyysistä kipua. Kuulostaa todella suurelta määrältä, että meistä joka kymmenellä olisi paha aleksitymia

Äiti lapsen ainoana leikkikaverina?

Kun olin pieni ja minua kiusattiin ulkona, äiti sanoi, ettei heistä kannata välittää. Uskoin äitiäni sillä hetkellä, mutta kun minua kiusattiin taas, tuntui yhtä pahalta. Miten voin olla välittämättä, jos kiusaajat olivat naapuruston ainoat mahdolliset kaverit? Sanoin, etten halua olla yksin ja hän sanoi siihen, että:"Leiki äitin kanssa." Pelattiin shakkia ja sanoin, ettei hänellä ole aikaa leikkiä (eli pelata) minun kanssa koko aikaa ja hän sanoi, että on. En uskonut. Eihän äiti voi leikkiä kanssani koko aikaa kun hänen pitää tehdä ruokaa ja hoitaa kotia. Aloin taas murehtia kavereista...

Voiko äiti olla väliaikaisesti lapsen ainoa leikkikaveri, jos hänellä ei naapurustossa esim. asu muita oman ikäisiään kavereita?

Miten se vaikuttaa psyykkiseen kasvuun?

Uskon, että lapsen persoonallisuus vaikuttaa siihen, miten hän reagoi yksinäisyyteen. Jos hän ymmärtää lapsena, ettei naapurustossa asu kavereita tai heistä ei ole hänelle kaveriksi ja tietää, että muutto on edessä, hän voi hyväksyä sen ja odottaa muuttoa ja pelata siihen asti vanhempiensa kanssa vaikka shakkia. Vuosi on kuitenkin äärettömän pitkä aika 4-vuotiaalle.

Lapsi tarvitsee oman ikäisiä leikkikavereita jo nuorena, jotta voi mahdollisimman pian alkaa kehittämään sosiaalisia taitojaan. Näitä taitoja on hyvin hankala taas oppia vuorovaikutuksessa vanhempiemme kanssa, sillä he eivät lähde mihinkään elämästämme, jos kohtelemme heitä kaltoin.


Mitä leikkejä vanhemman olisi järkevää leikkiä lapsensa kanssa?

En tiedä, onko vanhemman järkevää leikkiä lapsensa kanssa sellaisia leikkejä, missä hän joutuu itse taantumaan lapsen tasolle, esimerkiksi mielikuvitusleikit, kuten nukeilla, poneilla, leegoukoilla leikkiminen voi olla vanhemmalle hyvin kiusallista. Tuskin lapsikaan haluaa äitiään mukaan omiin Barbie-leikkeihin.
Hiekkalinnan rakentaminen voi toisaalta ollajopa ihan hauskaakin, kunhan ei tarvitse alkaa leikkimään sotilailla. Ei ole lapsen eduksi, jos hän kuvittelee oman vanhempansa olevan hänelle paras ystävä, kun se ei tule toimimaan pitkällä tähtäimellä hänen elämässään ja voi olla este lapsen itsenäistymisen kannalta.

Jos lapsella ei ole kavereita niin esimerkiksi päiväkodissa hoitajat pelaavat lasten kanssa muisti- tai lautapelejä, antavat paperia, että saa piirtää jne. Muistipelien ja shakin pelaaminen voi olla hyvä tapa saada aika kulumaan ja lisäksi se voi auttaa lapsen kognitiivisessa kehityksessä, sillä lapsi joutuu ajattelemaan paljon - eri asia, kuinka kauan lapsi jaksaa keskittyä esimerkiksi shakin peluun ja ei, en väitä, että päiväkodissa pelattaisiin shakkia.

Päiväkodissa hoitajat eivät itse piirrä ja jos äiti on lapsensa kanssa kahdestaan, niin onko hänen järkevää piirtää? Lapsi voi ajatella, että hän on huono piirtämään ja menettää motivaation kun näkee, että äitinsä on parempi piirtämään. Sen ikäinen ihminen ei välttämättä ymmärrä, että vanhempansa on harjoitellut kauan. Soittaminen voi olla myös järkevää tekemistä, sillä se on sosiaalista ja siinä oppii - jos lapsi on kiinnostunut.

Tunneäly: Tunteiden tiedostaminen & Empatia

Törmäsin jossain diipadaapa-sivulla erään psykologin väitteeseen, että empatian antaminen lisäisi antajan tunneälyä ja vahvistaisi aivojen kapasiteettia. Sivulla ei ollut lähdetietoja enkä löytänyt hakemallakaan alkuperäistä tutkimusta. Voi kuitenkin olla mahdollista, että tunneäly kehittyy empatian osalta kun tätä taitoa käyttää tarpeeksi, eli ns. taito empatiaan kehittyy.

Minua ei ole ikinä hirveänä kiinnostanut älykkyysosamäärä ja tunneäly, sillä niiden mittaaminen on kyseenalaista. Luultavasti pelkään, että joku testitulos kertoo minun olevani huonompi kuin mitä kuvittelen olevani. Meidän alitajuntaamme jää kuitenkin kalvaamaan asiat, mitä meille kerrotaan, jos ne liittyy millään tavalla meidän minäkuvaamme.

Tunteiden tiedostaminen

"Temperamentti on ihmisen perusta, jolle persoona rakentuu. Tunneäly toimii silmälaseina ja peilinä oman itsensä ja toisten hahmottamisessa ja ohjaamisessa. (Saarinen, 2002)

Tunteiden tiedostamisella tarkoitetaan Saarisen mukaan kykyä tunnistaa, ymmärtää ja eritellä omia tunteitaan." Lainaus otettu toisesta blogista.

Tämä pisti pohtimaan Saarisen lauseen koko merkitystä. Ensimmäisenä varmaan ajattelemme, että:"Kai nyt suurin osa ihmisistä tunnistaa tunteensa ja osaa eritellä ne ja kyllä nyt kuka tahansa ymmärtää, miksi on vihainen toiselle." Aleksityminen ihminen ei osaa edes tunnistaa tunteita saati sitten eritellä niitä.

Tunteiden tunnistaminen ja erittely on mielestäni helpoin osa, mutta ymmärtäminen on monesti hyvin vaikeaa. Tunteiden tiedostamisella on pakko olla monenlaisia tasoja. Oletetaan, että meillä ei ole mitään käryä tunteiden tiedostamisesta, jolloin voimme tuntea olomme fyysisesti "oudoksi". Tiedämme, että mistä outo olo johtuu, sillä se tulee aina kun ihastuksemme kohde hymyilee meitä päin, muttemme tiedä miksi siitä tulee niin outo olo.

Jos tiedostamme tunteemme "normaalisti", eli tunnistamme ja osaamme eritellä tunteemme omiin kategoirioihin ja ymmärrämme ali tai yli puolet ajasta, mistä tunteemme johtuvat, asiat pitäisi olla hyvin.
Ero ihmisten välillä tulee siinä, miten hyvin pystymme erottelemaan tunteemme ja miten hyvin ymmärrämme tunteitamme, eli mikä merkitys tunteillamme on, mistä ne johtuvat ja miksi koemme tiettyjä tunteita tietyissä tilanteissa. Toiset pystyvät erottelemaan tunteensa vain positiivisiin ja negatiivisiin ja toiset vielä tarkemmin iloisiin, surullisiin, vihaisiin jne.

Empaattisuus eli kyky asettua toisen ihmisen asemaan. Empatia on älykkyyden muoto, jota käyttämällä ihminen kykenee ymmärtämään toisen ihmisen tunteita. Tässä on narsistin näkemys empatiasta.


Empatianpuute & kiusaaminen

Yllä mainitussa blogissa kirjoittaja oli sitä mieltä, että koulukiusaajilla olisi empatian kehittymisen puute. Tämä ei välttämättä pidä paikkaansa, sillä koulukiusaaja voi hyvinkin tietää, miltä kiusaaminen tuntuu. Syytä kiusaamiselle voi hakea myös muualta. Ehkä hän haluaa kostaa jollekin sen, että häntä on itseään kiusattu tai saa toisen ihmisen mielipahasta itselleen hetkellistä mielihyvää. Mikään ei estä koulukiusaajaa tuntemasta syyllisyyttä teostaan esim. kotona ollessaan. Syyllisyyden tunteminen taas ei edellytä anteeksipyytämistä tai kiusanteon lopettamista, mutta se voi vaikuttaa kiusaamisen määrään vähentävästi - ainakin hetkellisesti. Kiusaaminen voi olla jollekin tapa täyttää jotain tiettyä aukkoa sisimmässään, minkä joku ympäristötekijä aiheuttaa.
Huomatkaa, että käytän sanoja välttämättä, mahdollisesti jne. En sano, että asia olisi yleisesti näin, mutta se voi olla joidenkin ihmisten kohdalla. Jokaisen ihmisen asemaa tulee miettiä henkilökohtaisesti, paitsi jos hänellä on diagnosoitu jotain, minkä vuoksi hänellä on satavarmasti jäänyt empatiataidot kehittymättä.

Ymmärrän empatiakyvyn tasot nollasta sataan. Jotkut ovat vähemmän empaattisia ja jotkut enemmän, muttei minulla ole mitään käsitystä siitä, mille tasolle "normaali" tulee. Ääripäissä on ehkä psykopatia ja altruismi?

Toinen paniikkikohtaus.

Voiko tämä oikasti pitää paikkaansa? Miten tämä voi tapahtua? Tapahtuuko tätä oikeasti?

Luulin, että teoriassa ihmisen mielen kontrolloiminen on, mitä se nyt teoriassa onkaan. Miten joku ihminen voi selvittää ihmisen kontrolloinnista kaiken, että saa hänet täysin hallintaansa? Hallintaansa tarkkailematta häntä. 

Tuntuu, että sydämensyke olisi kiihtynyt ja kaulaa koskettaessa sen tuntee, mutta muuten ei. Tuntuu, että aivojen läpi kulkee täysi sumupilvi. Tyhjyys. Peitän oiekalla kämmenelläni molemmat silmäni: näen luonnollisesti pelkkää mustaa. En ajattele mitään, mutta tunnen saman tunteen kuin silloin kuin sanon joskus, että:"Ei näin voi tapahtua", tai, "Miksi näin piti käydä?" Mikä se tunne on?

Aloin kirjoittaa tätä ennen kuin olin saada vallan paniikkikohtauksesta - tämä ei siis ole täysin paniikkikohtauksen alaisena kirjoitettua, puoliksi vain, kai? En ole ikinä kokenut normaalia paniikkikohtausta. Kerran aikaisemmin sain samankaltaisen. Tuntuu, että tämä on enemmän psykologista, sillä minulla ei ole mitään paniikkikohtauksen oireita. Enemmän henkinen voimattomuudentunne, tyhjyys ja sisäinen kaaos.

Aivot ei kulje. Ainakaan takaraivon yläpuolelta. Käsistä mennyt tunto puoliksi ja tuntuu kuin putoaisin hiljalleen maan läpi. Huokailen jatkuvasti enkä voi ajatella mitään diippiä. Vatsasta pistää samalla tavalla kuin putoaisit todella nopeaa ylhäältä ja samalla saisit pistoksen tikarista, mutta se kestää vain sekunin ajan. Siitä seuraa tauko ja sama toistuu. Kuolen.

Käyttäytyminen: Muuttuu tietyn henkilön kanssa

Oletko ikinä nähnyt ketään, kuka on todella hauska ihminen kahden kesken, mutta jonka käyttäytyminen muuttuu radikaalisti jonkun tietyn henkilön kanssa? Mistä tämä johtuu? Vai tunnistatko tällaista käyttäytymistä itsessäsi? Onko hänen ystävällään joku salainen kyky kutsua pimeä puoli tästä toisesta henkilöstä? Miten hän oikein tekee sen?
Monesti tällainen ihminen ihannoi hänen kaveriaan jostain syystä ja hän haluaa tehdä häneen vaikutuksen tai saada arvostusta takaisin. Hän luultavasti reagoi tilanteisiin tavalla, jolla uskoo saavansa ystävänsä nauramaan tai kuvittelee, että hänen ystävänsäkin tekisi niin. Tällöin hän muuttaa omaa asennettaan ystävänsä mukaan.
Paras tapa selvittää tällaisen ihmisen motivaatiot on selvittää, millainen tämä hänen ystävänsä on. Mitä hienoa hän näkee tässä hänen ystävässään, jonka seurassaan hänen on muututtava täysin. Jos satut mainitsemaan "muuttujan" ystävälleen asiasta, hän luultavasti kertoo, ettei hän ole niin ärsyttävä ja kertoo hänen hyvistä puolistaan.

Ryhmäkäyttäytyminen: Tyhmän esittäminen

Miksi kukaan haluaa esittää tyhmää?

Tuli erästä sarjaa (Teen Wolf) katsellessa mieleen Lydia, joka on oikeasti fiksu likka,
mutta esittää tyhmää, jotta poikaystävänsä näyttäisi fiksummalta.

Olemme varmaan kaikki nähneet myös sitä käyttäytymistä kun porukka tahalleen ymmärtää väärin tämän "blondin" kysymyksen tai pohdinnan ja jatkaa provosoimista ja haluaa tehdä hänestä "blondimman" kuin
mitä oikeasti on. Mutta miksi joku haluaa tehdä tuota? Kai se on jotain kiinnostuksen osoittamista lapsellisella tavalla. Ehkä tämä "blondi" esittää vasiten tyhmää, että saa puoleensa huomiota.
Moni ryhmästä olisi ymmärtänyt kysymyksen ja reagoinut siihen eri tavalla, jos he olisivat olleet kahden kesken tämän "blondin" kanssa, mutta kun paikalla on muitakin, niin se vain kuulostaa typerämmältä.

Valemuistisyndrooma

Olen joskus pienenä tainnut nähdä jotain erittäin realistisia unia kun esim. itselläni on muistikuvia joistain tapahtumista, mitä ei todellakaan ole ikinä käynyt. Esimerkiksi yhdessä muistossani olen päiväkodissa 4-vuotiaana jonkin elokuvan koenäyttelyissä. Minulle sanottiin, mitä pitää sanoa ja tehdä sen jälkeen. En kuitenkaan tehnyt niin kuin käskettiin kun ei saanut improvisoida yhtään. Mielenkiintoista on, miten tarkka ja yksityiskohtainen muistoni on ja se sai minut epäilemään, olisiko se tapahtunut joskus - tuskin.

Valemuistisyndrooma engl. False Memory Syndrome (FMS) kuvaa tilaa, jossa henkilöön vaikuttavat muistot, joita ei ole oikeasti tapahtunut, mutta henkilö itse uskoo niiden olevan totta. Kyseessä ei kuitenkaan ole psyykkinen häiriö.

Valemuistisyndrooma voi olla muistinpalauttamisterapian tulosta. Näissä terapiamuodoissa käytetään tekniikoita, jotka altistavat valemuistin syntymiselle. Esim. tilanne, jossa terapeutti luo asiakkaalleen valemuiston esim. murhasta tai seksuaalisesta hyväksikäytöstä, joka voisi olla tapahtunut, vaikkei asiakas sitä itse muistakaan.

Tätä kirjoittaessa tulee mieleen, että terapeutti olisi se ehdoton paha joka tahalleen yrittäisi vääristää asiakkaansa muistoa, kun aivan sama mitä ne niissä suojatyöpaikoissa tekee niin ei ole pelkoa, että saisi potkut... ;) hehe.

Optinen illuusio

Miksi psykologia ja filosofia kulkevat käsi kädessä samoin kuten esimerkiksi kemia ja fysiikka?

Luin filosofian kirjaa René Descartesista, hieno mies ja hienot aatteet. Hän oli käyttänyt optista illuusiota selittääkseen, miksi aisteihin ei kannata luottaa, mutta sain itse inspiraation käyttää optista illuusiota selittääkseen aivopesumenetelmästä, miksi se toimii.

Esimerkki:

Kuva näyttää liikkuvalta, mutta jos peität kädellä molemmat reunat, illuusio hajoaa.

Oletko koskaan yrittänyt katsoa optista illuusiota siten, että kuvittelet oikeasti, että uskoisit illuusion olevan totta? Että yllä oleva kuva liikkuisi oikeasti? Asettuisit sen jälkeen tilaan, jossa kuvittelisit olevasi uskonnollisen aivpesun uhri. Olisit tilanteessa, jossa Jeesus opettaa sinulle omia näkemyksiään maailmasta näyttäen sinulle ihmetekojaan, joiden et tietäisi olevan pelkkä illuusio....

Ihminen näkee illuusion oikeassa elämässä ja kuvittelee sen todeksi. Tämä on empiirinen eli kokemukseen perustuva tieto, joka monesti uskotaan todeksi. Et tietenkään usko illuusioihin kun ne näytetään sinulle pieniltä paperilappusilta koulun luokkahuoneessa ja kerrotaan jo etukäteen, että kyseessä on kuvat, joiden geometria huijaa aisteja.

Jos lähdetään miettimään uskonnollista aivopesua, on hankala lähteä sanomaan, mitä kaasuvalotustekniikoita siellä on käytetty saadakseen uhrit uskomaan yliluonnollisiin voimiin ynnä muuta. Onhan kyseessä voinut olla psykedeelit ynnä muut huumausaineet, kuka tietää.
En ala väittelemään täällä Jumalan olemassaolosta tai Raamatun todenperäisyydestä. Uskonnolliset ihmiset eivät osaa hyväksyä sitä, että toiset eivät näe asioita samasta näkökulmasta kuin he itse ja mitä tulee aivopesun purkamiseen. Aivopesty ihminen ei halua uskoa toisin, varsinkaan kuin ei itse hyödy siitä mitään.

Defenssi: Ajatukset

Mieleen on juolahtanut kymmenkunta hyvää ideaa joita on mielenkiintoista pohtia. Kaikki on siis asioita, mitä on tullut pohdittua, pääteltyä ja mietiskeltyä.. ei siis mitään teoreettista faktaa, mutta kuuluisaa sanomaa lainaten: on kahdenlaisia totuuksia: pääteltyjä ja kokemuksiin perustuvia (rationalismi ja empirismi).

Voiko ajatukset toimia defenssinä? Jos voi niin miten?
... NO SIIS. Tottakai ihminen ajattelee koko ajan, (ellei ole ihan braindamaged) eri asia sitten että pohtiiko mitään järkevää.. ;) Tarkoitan siis sitä ylirationaalista pohdintaa, kyselemistä (itseltä tai toiselta) tai asioiden pohtimista, jos se on epätavanomaista luonteelle, kiihkeää ja tapahtuu tilanteessa mikä on ahdistava.

Itseasiassa tilanne voi olla ahdistava vaikkei sitä itse koekaan ahdistavaksi eli on ristiriitaiset tunteet/ajatukset tiedostamattoman ja tiedostetun välillä.

 Kaksi esimerkkiä:

Sosiaaliset motiivit (tiedostamaton) ja minäkäsitys, itsevarmuus tai ylipäänsä tieto omasta itsevarmuudestaan ja kyvyistään suoriutua siitä, mitä meni lupaamaan. Mahdollisesti hän ei ajatellut seurauksia hetkenä jona lupasi, kun tilanne oli niin nopea ja kieltäytymisestä olisi seurannut suora kasvojen menetys.

Läheisyydentarve ja läheisyydenpelko. Ihminen kaipaa tietoisesti läheisyyttä ja alkaa hakemaan sitä, sitten kun sitä on tarjolla tiedostamaton läheisyydenpelko puskee esiin. Tilanne on mennyt niin pitkälle, että olisi noloa enää perääntyä tässä vaiheessa kun itse on tehnyt selkeät aloitteet. Tilanne alkaa ahdistaa ja silloin on lupa syyttää omaa päätä. Ei siis missään tapauksessa itseään vaan oman systeeminsä toimintamalleja, missä ei ole mitään logiikaa.

Molemmissa tapauksissa seurauksena on selittäminen, höpöttäminen, kiertely, kaartelu ja puheenaiheen tai tilanteen yrittäminen kääntää muualle, ettei tarvitse tehdä sitä, mitä lupasi. Joissakin tilanteissa on hyvin selkeää, tiedostettua ja järkevä strategia tehdä niin, mutta entä jos alat tekemään sitä yhtäkkiä? Jossain aivan muussa tilanteessa ja sen huomaa vasta sitten kun tilanne on muuttunut vähintään kiusalliseksi. Olet selittänyt 10 minuuttia asiasta X, toinen on hiljaa, se ahdistaa, alat kyselemään ja uppoat omiin ajatuksiisi. Mietit mielummin vaikka naapurin valittavaa pariskunnan kaksinaismoralistista isäntää entä katsot jotain elokuvaa vieraasi kanssa.

En ole enää varma, liittyykö havainnollistavat esimerkit tilanteeseen millään tavalla. Jokaisen ihmisen defenssit on muodostuneet uniikisti, kuten persoonallisuus, että tilanteisiin voi vaikuttaa - ja varmasti vaikuttaakin moni muukin asia.

Kognitiivinen dissonanssi

Ihminen pyrkii välttämään ajattelunsa ja toimintansa välisiä ristiriitoja muokkaamalla ajatuksensa yhteensopivaksi tekojensa kanssa, tai muuttaa tekonsa ajatustensa mukaisiksi.

 Esimerkki:

Jos hän on mukana ryhmässä, joka tönii ja kiusaa jotakuta, hän voi esimerkiksi alkaa ajatella uhrin olleen erityisen vastenmielinen selittääkseen toimintansa mielekkääksi.

(Termin on keksinyt Leon Foster.)


Lähde:

Vesa Laine & Anneli Vilkko-Riihelä: Mielen Maailma 4|Tunteet, motiivit ja taitava ajattelu s. 181

Jekyll & Hyde -persoonallisuus

Olin kirjoittamassa aivan jostain muusta, kunnes törmäsin mielenkiintoiseen termiin "Jekyll & Hyde persoonallisuus". En ole koskaan kuullutkaan moisesta, eikä edes englanninkielinen Wikipediakaan osannut auttaa. Suomen Wikipedia oli sitä mieltä, että käsite tulee romaanista Dr. Jekyll ja Mr. Hyde ja koska olen nero niin päättelin, että "Jekyl & Hyde -persoonallisuushäiriö" kuvastaa persoonallisuuden jakautumista kahtia. Seuraavaksi mietin, että miksi se on Jekyll & Hyde, koska persoonallisuuden jakautumiselle on jo terminsä: dissosiatiivinen identiteettihäiriö...

"Melkein kaikki asiantuntijat tai psykopaattien uhrit kertovat heidän Jekyll & Hyde -persoonallisuushäiriöistään. Jekyll-puoli usein katoaa ajan myötä ja Hyde-puoli paljastaa itsensä kun saat selville, mitä kaikkea hän on hommaillut selkäsi takana. Nämä löytösi on yleensä vain jäävuoren huippu, sillä psykopaatit ovat erinomaisen taitavia piilottamaan pahat tekonsa - ja kiinnijäädessä valehtelemaan niistä. Hyde-puoli myös nostaa ruman päänsä esiin erimielisyystilanteissa, jotka saavat joskus väkivaltaisen lopun."

Tässä kontekstissa Jekyll & Hyde -persoonallisuushäiriö on luultavasti vain kuvainnoillinen termi ihmiselle, jolla persoonallisuus ei ole oikeasti jakautunut kahtia, mutta hän näyttää "mustavalkoista" käyttäytymistään. Hän on pohjimmiltaan Mr.Hyde eli paha ihminen ja hänellä on maskina hienostunut ja karismaattinen Dr. Jekyllin luonne, jonka avulla hän houkuttelee itselleen uhreja psykopaattiselle käytökselleen.

Yleistän nyt kun sanon tämän, mutta moni varmaan luulee persoonan jakautuneen normaaliin ja kuvittelee toisen persoonan olevan se helvetin urkuja soittava mustaviittainen ilkeä ja pimeä badass. En usko, että persoonallisuuden jakautuminen näin olisi mitenkään mahdotonta, mutta tämän "lähteen" mukaan persoonallisuus jakautuu mahdollisesti menevään ja sovinnolliseen tai vetäytyneeseen, jopa väkivaltaiseen. Mielestäni tämä on sitä samaa yleistyspaskaa, mitä tuo stereotyyppinen normaali-badass jakautuneisuus on. Persoonallisuuden jakautumisesta on mahdotonta tehdä mitään yleistyksiä tai antaa tuon kaltaista tarkkaa tietoa, sillä sairaus on sen verran uusi ja harvinainen.

Persoonan rakenteellisen dissosiaatioteorian mukaan luonne jakautuu näennäisen normaaliin persoonallisuuden osaan ja emotionaaliseen persoonallisuuden osaan. Jakautuminen tapahtuu tertiäärivaiheessa, joka tarkoittaa sitä, että persoonia pitäisi olla vähintään neljä: 2 näennäisen normaalia ja 2 emotionaalista persoonallisuuden osaa.

Lähteet:
1.  psychopathyawareness.wordpress.com/dating-jekyl&hyde-personalities
2. Dissosiatiivinen Identiteettihäiriö wiki. Kirjalähde: The Haunted Self: Structural Dissociation and the Treatment of Chronic Traumatization. London: Norton&co, 2006.

tuhoisa parisuhde one-on-one kultti?

Eräällä sivustolla oli verrattu kontrolloivaa parisuhdetta one-on-one -kultiksi, taisi olla cultnews. Mielenkiintoista että törmäsin tähän vertaukseen kun itse mietin juuri samaa kirjoitettuani aiemmin tuhoisista kulteista.

Suhteen hyväksikäyttäjä olisi kultin "johtaja" ja hänellä on erikoisoikeus olla noudattamatta omia vaatimuksia kumppaniltaan. Lisäksi hän erottaa kumppaninsa hänen tukiverkostostaan (kaverit, perhe ym.) Suhteessa on luvassa manipulointia, kontrollointia, haukkumista ja rajoittamista... aivopesua ;p

Kuinka tunnistaa manipuloiva tai kontrolloiva parisuhde?

Oletko hajoamassa tai menettämässä itsesi huonolle parisuhteelle? Alkavatko kaverisi vähentyä tai kontaktisi rajoittua vain omaan sukupuoleesi? Ovatko perheenjäsenesi huolissaan siitä, ettet vaikuta omalta itseltäsi?
Ennen kuin voit saada itsesi kuntoon, kannattaa miettiä, onko parisuhteella mitään annettavaa tai pahempaa: ottaako se sinulta jotain pois - ja tehdä sille loppu.

1. Arvioi rehellisesti: Onko parisuhde terveellinen; yritä olla objektiivinen kun analysoit, kuinka asiat ovat muuttuneet suhteen alkamisen jälkeen.

2. Pohdi alla olevaa listaa ja vastatessasi kysymyksiin älä käytä seuraavanlaisia puolustuskeinoja kuten:
"Ei se tee tuota koko aikaa", ja ,"No mutta se on tapahtunut vain kerran tai kahdesti..."
(Virginian yliopiston kehittelemä lista)

Kumppanisi käytös:
-nolaako tai tekeekö hän sinut naurunalaiseksi ystäviesi tai perheenjäseniesi edessä?
-vähätteleekö hän saavutuksiasi tai alenkatsoo tavotteitasi?
-saako hän sinut tuntemaan, että et ole kykenevä tekemään päätöksiä?
-pelotteleeko/syyllistääkö/uhkaileeko hän sinua saadakseen tahtonsa läpi?
-kertooko hän, ettet ole mitään ilman häntä tai ettei hän ole mitään ilman sinua?
-käyttäytyykö hän kovakouraisesti ilman suostumustasi? - tönii, heittelee, pistää ahtaalle tai lyö..
-soittelee monta kertaa tai ilmaantuu paikalle kysyäkseen/tarkistaakseen oletko siellä, missä kerroit olevasi?
-käyttää päihteitä tekosyynä sille, että sanoi loukkaavia asioita tai käyttäytyi väkivaltaisesti?
-syyttääkö hän sinua hänen tunteistaan tai teoistaan?
-painostaa sinua tekemään asioita (seksissä) mihin et ole valmis?
-saako hän sinut tuntemaan, ettei ole mitään keinoa ulos parisuhteesta?
-estääkö hän sinua tekemästä haluamiasi asioita? - kuten viettää aikaa ystäviesi tai perheesi kanssa..
-yrittääkö hän estää sinua lähtemästä mihinkään riidan jälkeen tai jättää sinut jonnekin kauas, mistä joudut kävelemään "antaakseen opetuksen" ?

Sinun käytöksesi:
-pelottaako sinua joskus kumppanisi reaktio tai käytös?
-tuntuuko sinusta, että olisit vastuussa kumppanisi tunteista?
-joudutko jatkuvasti puolustelemaan ystävillesi kumppanisi itsekästä käytöstä?
-uskotko että voit auttaa kumppaniasi muuttumaan tai parantamaan parisuhdetta jos itse muutat jotain omassa käytöksessäsi?
-yritätkö välttää tekemästä jotain, mikä voisi aiheuttaa konflikteja tai saada kumppanisi vihaiseksi tai pois tolaltaan?
-tuntuuko sinusta, että ihan sama mitä teet, kumppanisi ei ole ikinä tyytyväinen?
-teettekö aina kuten kumppanisi haluaa, ettekä ikinä kuten itse haluat?
-seurusteletko kumppanisi kanssa, koska pelkäät mitä hän voisi tehdä, jos jätät hänet?

*TL;DR*

Ohjeita:

 3. Arvioi, miten muut ihmissuhteesi ovat muuttuneet: Muuttuuko ilmapiiri kireämmäksi kumppanisi kanssa kun jonkun ystäväsi nimi tulee esille tai päin vastoin? Hälytyskellojen pitäisi alkaa soida jos kaikki, keistä välität alkavat huolestua sinusta tai joudut katkaisemaan välit heidän kanssaan kumppanisi takia.
-tuoko kumppanisi esille parhaita vai huonoja puoliasi?
-ole varuillasi kumppanisi käytöksestä ystäviesi ja perheenjäsentesi keskuudessa, erityisesti silloin kun hän vihastuttaa heitä, argumentoi heidän kanssaan tai käyttäytyy vähättelevästi
-oletko huomannut, että on vain paljon helpompaa kun et ole tekemisissä ystäviesi tai perheenjäseniesi kanssa, joista olet välittänyt vuosia ennen kuin tutustuit kumppaniisi kun toisaalta voisit yrittää saada kumppanisi tutustumaan heihin paremmin?

4. Tunnista sokeutesi kumppanin vikoihin: Ihastuminen ei ole välttämättä huono asia, mutta se voi tehdä sokeaksi varoitussignaaleille, vaikkakin tiedämme, että kavereillamme tai vanhemmillamme voi olla joku syy siihen, miksi he eivät pidä deitistäsi.
-joudutko koko ajan pyytelemään anteeksi tai puolustelemaan kumppanisi käytöstä?
-muista että terveessä parisuhteessa ei suurimmalta osalta pitäisi olla mitään puolustettavaa tai salattavaa ja jokaisella on oikeus yksityisyyteen, eikä kaikkea tarvitse kertoa tai paljastaa. Kun parisuhde on terve, ystäväsi ja perheesi tulevat yleensä huomaamaan, että kumppanisi tekee sinut onnelliseksi ja he iloitsevat puolestasi
-kiinnitä huomiota siihen, joudutko muuttamaan suunnitelmiasi jatkuvasti kumppanisi mielen mukaan? Sen sijaan, että näkisit omia ystäviäsi sinun pitää mennä näkemään kumppanisi ystäviä kumppanisi kanssa.
-onko kaikki kytköksesi vanhoihin kavereihin tai paikkoihin korvattu joko kumppanisi ystävillä tai uusilla kavereilla, joihin olet tutustunut vasta seurustelusuhteen alkaessa? Välien katkaisu pysyviin ystäviin tekee kumppanistasi "universumisi keskipisteen" ja hänen saamasta huomiostasi ei voi kukaan muu enää kilpailla.

5. Jutellessasi kumppanisi kaverien kanssa: Ovatko he ikinä sanoneet mitään, mitä kumppanisi on tehnyt ja joka on saanut sinut keskeyttämään ja kysymään tarkennusta? "Mutta hän sanoi minulle näin... ... ettet vain olisi käsittänyt väärin?", Sivuutitko sen jälkeen koko asian ajattelematta, että se mitä nämä tyypit kertoivat saattoi olla totta? - iso punainen lippu.
-Kun sinua kontrolloidaan tai manipuloidaan, se tapahtuu yleensä puolitotuuksien tai laiminlyöntien kautta, ei suorien valheiden kautta. Analysoi kumppanisi ja muiden tarinoita ja niiden eroavaisuuksia. Jos niitä on paljon, pyydä kumppanisi paikalle ja selvittäkää asia kaikkien kuullen. Näin hän ei pysty valehtelemaan sinulle kaksin kesken tapahtuneesta. Jos hänen reaktio tai vastaus ei tyydytä sinua, on aika arvioida koko parisuhde uudelleen.

6. Tunnista liiallinen mustasukkaisuus ja omistushaluisuus: On hienoa jos kumppanisi suojelee sinua, mutta pelottavaa, jos hän on ylisuojeleva. Kuulusteleeko hän sinua, jos et satu olemaan kotona tismalleen oikeaan aikaan tai jos olet lähdössä jonnekin? Uteleeko hän liikaa, mistä juttelit jonkun toisen kanssa? Sanooko kumppanisi, ettet välitä hänestä, kun olet viettänyt aikaa jonkun ystäväsi kanssa?

7. Pidä silmällä kaksinaismoralismia ja mahdoton-voittaa -tilanteita: Asettaako kumppanisi eri vaatimuksia omalle käytökselleen, joka eroaa sinun käyttäytymiselle asetetuista vaatimuksista?  Esim. kumppanisi voi tulla kaksi tuntia myöhemmin kotiin sovitusta ajasta, mutta sinua sätitään heti, jos olet edes 5min myöhässä? Jos hän flirttailee toiselle, se on "täysin viatonta", mutta jos itse edes juttelet jonkun kanssa, se tulkitaan heti flirttailuksi? Mahdoton-voittaa tilanteet ovat puolestaan sitä, että ihan sama mitä teet, se on väärin. Esim. jos säästät rahaa, olet pihi. Jos käytät rahaa, olet tuhlaaja. Molemmat kaavat ovat yleisiä kontrolloivassa-manipuloivassa parisuhteessa.

8. Ole varuillasi "kosiskelusta" toistuvien loukkausten jälkeen: Hän tekee jotain, mitä et voi hyväksyä ja anelee anteeksiantoasi ja lupaavat muuttua. Hän vaikuttaa vilpittömältä ja vakuuttavalta - se on osa kontrollointia. Se on tapa käyttää hyväksi myötätuntoasi ja pitää kiinnostustasi yllä. Pidä silmällä, koska hänen huono käytöksensä alkaa uudestaan, sillä se alkaa juuri kun hän luulee sinun olevan taas tyytyväinen.

9. Lopeta itsesi piiskaaminen rakastamalla tällaista ihmistä: Tajua että hän on mahtava ihminen vain pinnalta, eikä sinun kuulu hakata itseäsi hengiltä jatkamalla parisuhdetta. Tällaiset ihmiset ovat yleensä outo sekoitus jotain hyvin älykästä tai kyvykästä ja huonoa itsevarmuutta (vaikkakin he vaikuttavat kovin itsevarmoilta, mitä tulee ylimielisyyteen, mutta se on vain maski heidän todelliselle itsevarmuuden puutteelle).
-kontrolloivat/manipuloivat ihmiset eivät osaa antaa asioiden tapahtua luonnollisesti. Heidän on kontrolloitava kaikkea tai he menettävät ne. Sisäisten kauhujensa pakottamana (jätetyksi tulemisen pelko) he haluavat olla niitä, jotka vetelevät kaikista naruista kontrolloiden ihan kaikkea, mitä heidän elämässään tapahtuu.

*TL;DR*

Tämä on se alitajuisen järjen menettämisenpelko kun on tullut jätetyksi niin monta kertaa, että käytöskin alkaa muuttua kontrolloivaksi ja manipuloivaksi. Jos haluat auttaa kumppaniasi ja uskallat kertoa hänelle tästä alitajuisen järjen logiikasta, hän saattaa EHKÄ parantua..

How to Recognize a Manipulative or Controlling Relationship

Parisuhde: Miksi toinen uhkaa jatkuvasti jättää, vaikkei tarkoita sitä?

Sain motivaation kirjoittaa tästä aiheesta kun olen itse ollut ko. parisuhteessa. Olimme tutustuneet toisiimme vuoden ennen kuin alettiin seurustelemaan, enkä olisi ikinä uskonut, että kumppanini alkaisi heti suhteen alkumetreillä uhkailemaan näin.

Vastaus on yksinkertainen: Ihminen haluaa näin varmistaa, että kumppani pysyy ja suhde säilyy.

Tiesin, että lyhyesti ja yksinkertaisesti asian selittämisellä seuraa aina lisäkysymyksiä:
Miten ihminen muka voi ajatella näin? Miten joku voi oikeasti kuvitella, että uhkaamalla jättää toisen saisi hänet pysymään?

Ruediger Schache - Totuuden seitsemän verhoa

Kyseessä on järjen alitajuinen osa, joka toimii yksinkertaisella logiikalla. Se on luotu suojelemaan sinua kaikelta pahalta ja varmistamaan hengissä säilymisesi. Se tietää, että poltat kätesi koskiessasi kuumaan kattilaan ja että suhteesta eroaminen tekee kipeää. Koskiessasi kuumaan kattilaan, kipu kestää kuitenkin huomattavasti lyhyemmän aikaa kuin suhteesta eroaminen. Järjen alitajuinen osa tietää, että voit ensikerralla käyttää patalappuja kun nostat kuuman kattilan levyltä, mutta sillä ei ole mitään tietoa siitä, miksi parisuhteesta eroaminen tekee kipeää. Eroamisen aiheuttama kipu on huomattavasti pitkäkestoisempaa, joten järjen alitajuinen osa haluaa varmistaa, ettei tällaista kipua tapahdu enää ikinä, siispä se haluaa kontrolloida toista ihmistä kaikin keinoin pitääkseen hänet itsellään. (1) -->



Liekköhän hänellä ollut paskoja aiempia suhteita jonka vuoksi hän pelkäsi tulevansa jätetyksi. Minulle hän kyllä niin kovasti mainosti sitä, kuinka häntä ei ole jätetty koskaan, mutta jos tuo pitäisi jollain tasolla paikkaansa, hän ei luultavasti olisi uhkaillut jättää minua niin monta kertaa, että aloin ajatella että ihan sama.
Jatkettiin suhdetta vielä tuskalliset pari kuukautta kun hän ei suostunut uskomaan, etten halua enää jatkaa suhteessa, missä uhkaillaan jatkuvasti jättämisellä. Käytös muuttui erittäin manipuloivaksi, josta voi päätellä sen, että hän oikeasti teki kaikkensa, että suhde säilyy. Minulla puolestaan oli tunteet kuolleet jo ajat sitten näiden jättöuhkauksien takia. Pari vuotta jälkeen päin näin yhteistä tuttuamme baarissa ja puheeksi tuli em. suhde, jolloin sain selville, että "hän oli jättänyt minut". ;)

Syitä miksi ihmiset pysyvät paskassa parisuhteessa

Pelko on ylivoimaisesti tärkein osa päätöksenteossa, joskus uhrin täytyy kehitellä pakosuunnitelma. Esim. jos on suhteessa psykopaatin kanssa. Usko siihen, että toinen voi muuttaa käytöstään tai että parisuhde muuttuu paremmaksi, koska rakastaa toista. Joku haluaa pysyä parisuhteessa lasten takia, toinen pelkää yksinäisyyttä ja kolmannen kaikki ihmissuhteet (kaverit tai tutut) on saatu kumppaninsa kautta. (1)

Ihmisen on antanut itsestään paljon toiselle, panostanut ja omistautunut suhteeseen. On hankala ymmärtää, miksi ei kelpaa toiselle sellaisena kuin on. Jokaisella meistä on jonkinlainen taju omasta arvokkuudestaan ja itsekunnioituksestaan. Parisuhde ei toimi samalla tavalla kuten auto, jonka voi myydä heti vikojen ilmetessä, vaan asiat halutaan korjata - kuten rikkinäisen autonkin, ellei sitten ole varaa hankkia uutta autoa - tai parisuhdetta.

Tukholma-syndrooma (engl. Stockholm syndrome) 

Positiiviset tunteet hyväksikäyttäjää kohtaan: kumppaniaan kohtaan (rakkaus)
Negatiiviset tunteet apua kohtaan: ystäviä, jotka yrittävät auttaa tai pelastaa uhrin hyväksikäyttävältä kumppaniltaan. Tieto siitä, että pelastus tulee satuttamaan heitä (henkisesti tai fyysisesti)
Tukee hyväksikäyttäjää: puolustaa kumppaninsa käytöstään tai ei halua tunnustaa itselleen suhteesta aiheutuvaa negatiivista vaikutusta kumppaninsa käytöksestä tai tekemisistä. (2)


Lähteet:

1. Reasons why abuse victims return often complex, experts say
2. Why we love the ones who hurt us?

Sigmund Froidin psykoanalyysi

Psyykkeen rakenteet ovat id, superego ja ego. Niitä voitaisiin leikkimielisesti kuvailla mieltä ohjaileviksi hahmoiksi:

Homerin superego (enkeli) ja id (piru) koittavat ylipuhua Homerin (ego) päätöstä.

Id: lapsenomainen, sikaileva ja piruileva puoli ihmisestä, joka hallitsee viettejä; haluja. Haluaa välitöntä tyydytystä ja se ei tunne syyllisyyttä tai häpeää.
Superego: moraalinen, syyllistävä ja oikeudenmukainen puoli ihmisestä, joka edustaa ihanteita ja omaa tuntoa.
Ego: (minä) edustaa ihmisen tietoista puolta. Sen tehtävänä on sovittaa idistä tulevat halut superegon vaatimuksiin.

Joillakin ihmisillä voi olla ylikehittynyt superego, jonka seurauksena hän voi syyllistää itseään pienistäkin rikkomuksista. (1) Ylikehittyneet superegon stereotyyppinä voisi pitää Southparkin Butteria ja ylikehittyneen idin stereotyyppina taas Cartmania.

Kuuluisan vertauksen mukaan tietoinen mieli on vain jäävuoren huippu. Veden alta kuultaa se osa tietoisuudesta, joka kuvaa esitietoista. Esitietoisessa olevat asiat voi saada selville, jos on valmis näkemään vaivaa. Tiedostamatonta edustaa suurin osa jäävuoresta, joka on niin syvällä vedessä, että emme voi sitä paljain silmin nähdä.
Mainittakoon vielä, että psykoanalyysin kehitti Sigmund Froid, joka tutki tiedostamatonta ja loi alitajunnan käsitteen.
(2)

Lähteet:

1. Vesa Laine & Anneli Vilkko Riihelä: Mielen Maailma 1. Psykologian perustiedot s. 167
2. Vesa laine & Anneli Vilkko Riihelä: Mielen Maailma 3. Ihminen ja tieto s. 20

Ajatustenpysäyttäjä: mantra

Minulla on ollut ongelma ajatella asioita päässä ja olen huomannut kirjoittamisen korvaavaksi menetelmäksi. Sain ongelman korjattua ja nyt kerron miten.

Mitä tekemistä meditaatiolla on aivopesussa ja miksi se toimii?

Meditointi on hyvä menetelmä aivopesussa, sillä se eristää ihmisen ns. omaan maailmaansa. Lisäksi meditoinnissa on aluksi tärkeää tyhjentää mieli. (1)

Meditaatiossa voi käyttää mantroja. Mantrat on tehokkaita tapoja ajatusten pysäyttämisessä ja kontrolloimisessa. Meditaatiossa mantra on joku sana tai lause, jonka avulla pysäytetään ajatustenkulku. Huomasin itse, että mantrat voivat muodostua näköjään myös itsestään ja keksin, että mantra on se, mikä pysäyttää ajatustenjuoksuni.

Miten mantra on saanut alkunsa?

Omasta kokemuksesta:

Olin parisuhteessa Love bombing & Gaslighting -manipulointimenetelmiä käyttävän ihmisen kanssa.
Tämän parisuhteen muoto oli aika pitkälti abusive control relationship eli hyväksikäyttävä, kontrolloiva parisuhde, joka voidaan tulkita myös one-on-one kultiksi.

Muistan muistini huonontuneen tuolloin. Sillä kuitenkin oli tuhoisampia seurauksia: asioiden yhdisteleminen ja päättely on mahdotonta, turhat ajatukset keskeyttää pohtimisen, joka ei ehdi kunnolla edes alkaa. Tulee ikään kuin käännettyä ihmisten tekemiset hyveelliseksi, positiiviseksi.. se muovaa alistuvaksi ja herkkäuskoiseksi.

Miten se tapahtuu?

Kuvitellaan leikkimielisesti, että "superegoni" on luonut mantran joka estää minua ajattelemasta niitä asioita, jotka on "superegon moraalien ja arvojen" vastaisia. Olen miettimässä uutta ajattelutekniikkaa flowi päällä ja sitten ajatuksen pysäyttää superego; Se kysyy minulta:"Miksi mietin tällaisia asioita?", ja ,"En halua ajatella/käsitellä asiaa, sillä jos mietin sitä yhtään pidemmälle niin saatan tiedostamattani muuttaa omaa käytöstään tuohon suuntaan ja minusta tulee idiootti". Kaikki tämä tapahtuu sekunissa katkaisten flowin. Jos puolestaan kirjoitan asiasta, en voi ikinä unohtaa, mitä olinkaan miettimässä :)

Todellisuudessa henkilö jonka kanssa olin parisuhteessa, saattoi istuttaa minulle ajatuksensiemenen eli mantran päähäni, jonka avulla alistuin parisuhteessa hänen sikamaiselle käytökselleen.

Miten siitä pääsee eroon?

Huomatessani ajatustenpysäyttäjän olevan mantra, aloin kiinnittämään huomiota siihen joka kerta kun se tapahtui. Aina kun kysyin itseltäni,"miksi ajattelen näin?", ajattelin,"siinä se mantra nyt taas on", ja jatkoin mielessä pohtimista ja jätin huomiotta kaikki ne mantraa seuraavat fallaasit. Kaikki mitä tarvitsee tehdä, on jäljittää päättelyä/muistelua/pohtimista estävä ajatus/kysymys ja ensin tiedostaa se, sitten jättää huomiotta ja jatkaa ajattelua. Itselläni ajatus pysähtyi mantran jälkeen niin totaalisesti etten muistanut enää, mitä olin miettimässä.

Lähteet ja lisää meditaatiosta & mantroista:

1. Meditaation ABC
2. Meditaatio-opas
3. Researching Meditation: Brain Waves
4. Brainwashing yourself using mantras "Where attention goes, energy flows."
5. kulttiuutiset: aivopesu

 Pelasta höyryttely ja kirjoita nimesi addressiin.

Lisätietoja addressista.

Cure for Brainwashing

Aivoni käy ylikierroksilla. En pysty nukkumaan, enkä pysty olemaan ajattelematta aivopesua. Aivopesun ja kulttien opiskelemisesta, tutkistelusta ja pohtimisesta tuntuu tulleen jonkinlainen pakkomielle. Ahdistaa kun en tiedä, miten voin auttaa ystävääni.

Seuraavaksi kai aion kirjoittaa ohjeita, miten tulla "immuuniksi" aivopesulle. Eräs älykkäältä vaikuttava sälli kirjoitti siitä artikkelissaan Cure for Brainwashing.

Seuraavaksi kirjoitan varmaan ohjeita, joiden avulla voi auttaa toista ihmistä parantumaan aivopesustaan.
Ongelmaksi muodostuu lähteiden vähäisyys. Yllä mainitussa artikkelissa sanotaan:"Et voi ohjailla jonkun toisen ihmisen logiikkaa tai uskomuksia eteenkään jos se ei hyödytä häntä!!!"

Oletko koskaan yrittänyt argumentoida uskonnollisen ihmisen kanssa Jumalan tai jumalien olemassaolosta?

Mitä aivopesu tarkoittaa?

Aivopesu (synonyymeja: mielen ohjaaminen, pakottava suostuttelu, ajatusten ohjaaminen ja ajatusten uudistaminen) viittaa indoktrinointimenetelmiin, joiden tarkoituksena on saada ihminen kyvyttömäksi ajatella "omilla aivoillaan" ja toimimaan aivopesijän toivomalla tavalla.

Aivopesu on soveltuva termi jokaiseen menetelmään, jonka tarkoituksena on turmella yksilön tajua hallita omaa ajattelutapaansa, käyttäytymistään, emootioitaan, päätöksentekoa, arvostelukykyään ja sosiaalista elämää.


"Sanokaa mitä sanotte, minua ei manipuloi kukaan!"

Tuttu juttu. Olen kuullut tuon ainakin sata kertaa ihmisiltä, joiden olen huomannut altistuneen manipuloinnille sen jälkeen. Eräs tuttuni oli psykologiasta hyvin tietoinen, mutta hänet on aivopesty niin pahasti, etten kykene enää auttamaan häntä, sillä hän on täysin eristäytynyt sosiaalisesta elämästä.
Toivottavasti ko. henkilö joskus vahingossa eksyy blogiini lukemaan aiheesta. Mikäli hänen kulttinsa säännöt enää hyväksyy netin selaamista... :D

Jos englannintaito sujuu niin suosittelen lukemaan hyvin havainnollisen kuvauksen aivopesumenetelmistä, joihin valtaosa ihmisistä altistuu päivittäin. Klikkaa tätä!

Ja joo.. tiedän että englanninkieli sujuu varmasti kaikilta yläasteikäisiltä ja sitä vanhemmilta, mutta aina ei vain kiinnosta tai jaksa lukea mitään englanniksi. Joillakin taas vituttaa kääntää joka toista sanaa google translaattorin avulla. Itseä taas henkilökohtaisesti vituttaa kun suomenkieliset artikkelit ovat hyvin lyhyitä ja suomennettu niin, että puolet mielenkiintoisista ja joskus relevanttikin informaatio jää kokonaan kääntämättä. "Rajattu tieto" vääristää totuutta :)

Lähteet:

1. Wikipedia: Aivopesu
2. http://www.skepdic.com/mindcont.html
3. Margaret Thaler Singer with Janja Lalich, "Cults in Our Midst", copyright 1995, John Wiley and Sons, Inc., pp. 64-69.

Aivopesu: Kuusi ohjetta ajatusten uudistamiselle!

Kuusi ohjetta ajatusten uudistamiselle:

1. Pidä henkilö epätietoisena siitä, mitä on tekeillä ja miten häntä muutetaan askel kerrallaan. Mahdolliset uudet jäsenet ohjataan askel askeleelta käyttäytymisen muutokseen ilman, että he ovat tietoisia ryhmän lopullisesta agendasta tai sen täydestä sisällöstä.Tavoitteenasi voisit yrittää saada heidät ostamaan sinulta lisää kursseja, saada heidät edustamaan puolestasi tai saada heidät sitoutumaan hartaammin haluamaasi suuntaan riippuen tavoitteistasi ja toiveistasi.

2. Kontrolloi henkilön sosiaalista ja/tai fyysistä ympäristöä; ja etenkin kontrolloi hänen aikaansa. Erilaisilla menetelmillä voidaan (ja pitää) pitää uudet jäsenet kiireisinä ja ohjata heitä ajattelemaan ryhmää ja sen sisältöä mahdollisimman pian hänen noustessaan sängystä ylös.

3. Yritä saada henkilö systemaattisesti tuntemaan hänen olonsa voimattomaksi. Tämä onnistuu parhaiten, kun ohjaat jäsenet sosiaalisesta tukiverkostosta muiden ryhmäsi jäsenten keskuuteen. Ryhmän jäsenet palvelevat sinua ikään kuin opettavina malleina, kuinka käyttäytyä ja millainen asenne pitää olla. Lisäksi he puhuvat yhteistä ryhmäkieltä, jonka olet heille opettanut. Jos henkilö on ensimmäinen rekrysi, koita pitää hänet koko ajan kanssasi, jotta voit syöttää hänelle jatkuvasti valheellista informaatiota. Muista toimia vakuuttavasti.

4. Käytä hyväksi palkitsemis- ja rangaistusmenetelmiä, sekä kokemuksia siten, että jarrutat hänen niitä käyttäytymismalleja jotka heijastavat hänen aikaisempaa sosiaalista identiteettiä. Aikaisempien kokemusten vääristely onnistuu kun ohjaat jäsenesi transsi induktioon (ohjaa häntä meditoimaan haluamallasi tavalla). Hyvät aivopesijät puhuvat nopeasti, jottei ajatus pääse luistamaan, eikä henkilö ehdi pohtia sanomaasi kriittisestä näkökulmasta. Lisäksi he ohjailevat henkilön mielikuvia, opettavat sloganeita, pitävät pitkiä rukoussessioita, luentoja, saarnoja tai ohjaavat henkilöä meditoimaan kauan, ihanteellisesti koko sen ajan, milloin he eivät tee antamiasi opiskelu- tai työtehtäviä.

5. Käytä hyväksi palkitsemis- ja rangaistusmenetelmiä, sekä kokemuksia myös edistääksesi ryhmäsi jäseniä oppimaan nopeammin ryhmän ideologian tai uskomukset ja ryhmän hyväksytyt käyttäytymissäännöt. Muistuta jäseniäsi että osoittamalla ymmärrystä ja hyväksyntää ryhmän uskomuksiin, ja että sääntöjen noudattamisella palkitaan. Epäilysten esittämisellä, kyseenalaistamisella ja kritisoinnilla sinun tulee uhkailla välittömällä tapojen muutoksella, tai hänet poistetaan ryhmästä.

6. Ota käyttöön looginen suljettu järjestelmä ja autotaristinen järjestelmä, joka kieltää palautteen antamisen ja jota ei pysty muokkaamaan kukaan, paitsi sinä. Ryhmällä tulee olla ylhäältä alas päin toimiva pyramidinen järjestelmä. Johtajan tulee osata sellaiset verbaaliset taidot, ettei hän ikinä häviä mitään väittelyä tai keskustelua. (1)


Mikä suljettu järjestelmä?

Humanistisen psykologian ihmiskäsityksen mukaan ihminen on nähtävä avoimena järjestelmänä. Avoimen järjestelmän vastakohtana on puolestaan suljettu järjestelmä. Avoimia järjestelmiä ovat muutkin elävät olennot, suljettuja järjestelmiä puolestaan koneet, joiden toiminta on tarkoin määrättyä ja aina tiettyyn lopputulokseen johtavaa. Avoimen järjestelmän, kuten ihmisen, toimintaa pidetään itseohjauksellisena, usein ainutkertaisena ja alati muuttuvaisena. Ihminen on etsivä, tutkiva, vaihtoehtoja punnitseva ja yllätyksiin valmis avoimena järjestelmänä. Alusta alkaen humanistisessa psykologiassa on tähdennetty holistisuutta ihmisen ymmärtämiseen pyrittäessä. Kuitenkaan tämä ei merkitse sitä, että ihminen olisi homogeeninen eli tasalaatuinen. Renessanssi yleisenä kulttuurin murroksena korosti ihmisen autonomisuutta. Tämän mukaan ihminen on vapaa, luova ja elämästään itse määräävä. (Rauhala, 1990.) (2,3)

Lähteet

1. Source: Margaret Thaler Singer with Janja Lalich, "Cults in Our Midst", copyright 1995, John Wiley and Sons, Inc., pp. 64-69.
2. Lauri Rauhala: Humanistinen psykologia (1990)
3. Persoonallisuutta, luovuutta ja mielikuvituskavereita

Aivopesu: Ajatusten uudistaminen (teoria)

Tuhoisat kultit käyttävät tätä menetelmää, mutta myös pelkkää aivopesua harrastavat ihmiset käyttävät näitä. Johonkin kulttiin kuuluminen ei siis ole mikään vaadittu kriteeri, että sinut voisi aivopestä.

Kohtuuttoman vaikutuksen menetelmät (ajatusten uudistaminen)

Ryhmäpaine ja "rakkauspommittaminen" estävät epäilykset ja lujittavat tarvetta kuulua ryhmään.

Eristäminen/erottaminen: luo kykenemättömyyden ja mahd. haluttomuuden varmistaa ryhmästä saatu oppi tai informaatio muilta ihmisiltä.

Ajatuksenpysäyttämismenetelmät: Ryhmänjäsenille esitellään meditointi, joku tietty slogan (laulu/ huuto/ toisto) ja itseään toistava aktiviteetti, jonka liiallinen käyttö saa aikaan vaikutukselle alttiin tilan ja riippuvuuden ryhmästä.

Esimerkkinä ajatuksenpysäyttämismenetelmän opettamisen tehokkuudesta kertoo romaaniin pohjautuva The Wave elokuva, joka kertoo Amerikkalaisessa High Schoolissa tehdystä oppilaskokeesta, joka sisälsi ajatuksen uudistamisen menetelmiä. Päivänä, jolloin Ross (opettaja) aloitti oppilaiden indoktrinoinnin, hän pisti tunnin lopussa luokan toistamaan sloganin: Strength through discipline (Voima kurin kautta), jonka seurauksena he aloittivat kurinalaisen käytöksensä heti seuraavalla oppitunnilla, joka yllätti opettajan. Hän päätti viedä kokeensa pidemmälle ja opetti vielä kaksi lisäslogania: Strength through community (Voima ryhmän kautta) ja Strength through action (Voima toiminnan kautta), jotka johdattelivat organisaatiorakenteen käyttäytymisen ja säännöt edelleen pidemmälle...

Tutumpana esimerkkinä: Historiantunneilta varmaan muistatte Adolf Hitlerin, joka käytti myös näitä menetelmiä.

Oma johtopäätökseni: Luulen, että meditointi on pienemmässä ryhmässä efektiivisempi tapa, sillä pienessä ryhmässä joku huuto voisi näin äkkiseltään mietittynä vaikuttaa nololta.. :D Tuli mieleen taas se aivopesty tuttuni, jota hänen indoktrinointikaverinsa opetti meditoimaan.

Pelon ja syyllisyyden: esille tuominen auttaa lähentämään suhteita ja niillä uhkailu puolestaan saa aikaan tilan, jossa ihminen on emotionaalisesti haavoittuvainen, kuten myös rangaistuksien ja palkitsemisen vuorottelulla.

Unen riistäminen: kannustetaan mm. tarpeellisen treenaamisen/harjoittelun, työkiireiden, tehtävien lisäämisen tai hengellisten harjoitusten varjolla. Tekosyynä voi olla mikä tahansa, kunhan saadaa uhri vähentämään nukkumista.

Puutteellinen ravitsemus: joskus naamioidaan erikoisdieetiksi, jonka väitetään parantavan terveyttä tai hengellistä kehittymistä tai rituaaleihin, jotka edellyttävät paastoamista.

Aistien ylikuormittaminen: Pakottaa hyväksymään moninmutkaiset uudet opit, tavoitteet ja määritelmät korvatakseen vanhat arvot olettamalla, että uusi jäsen omaksuu valtavan määrän informaatiota lyhyessä ajassa ja ettei hänelle jäisi aikaa pohtia asioita kriittisen näkökulman kautta.

Huom! Kaikkien näiden menetelmien on toimittava yhdessä, jotta aivopesu toimii.

Ajatuksen uudistamisen kriteerit

Tri. Robert J. Liftonin 8 kriteeriä ajatusten uudistamiselle

1. Ympäristökontrolli: Tarkoituksellinen rajoittaminen kaikkeen kommunikointiin muun maailman kanssa.

2. Mystinen manipulointi: Kauas ulottuvan henkilökohtaisen manipuloinnin tarkoituksena on herättää tietynlaisia kaavoja käyttäytymisessä ja emootioissa siten, että ne näyttävät syntyneen spontaanisti.

3. Vaatimus puhtaudelle: Maailma on jaettu jyrkästi kahtia "puhtaisiin" ja "epäpuhtaisiin". Tämän tarkoituksena on muuttaa ihmisen arvostelukykyä siten, että ihminen tuomitsee ryhmään kuulumattomat.

4. Tunnustus: Menee yli normaalien ilmaisujen siihen pisteeseen saakka, että siitä tulee kultti jo itsessään. Tämä parantaa ryhmän mahdollisuutta pitää jäsenensä ryhmässään.

5. Pyhän hiljaisuuden aura: Kielletään kyseenalaistamatta yhtään kulttien perusdogmia, sovittuja sääntöjä, asetuksia, lakeja, sekä kaikkien on seurattava absoluuttisesti sääntöjä.

6. "Lastattu kieli" (tulvii fallaaseja): Tunnusomainen ajatusten pysäyttävä klisee. Ongelmista kaikkein moninmutkaisimmat asiat ilmaistaan tiivistettynä ehdottomalta kuulostavilla fraaseilla, jotka ovat helposti muistettavia ja ilmaistuja. (esim. tunteet haittaavat järkevää päätöksen tekoa -fallaasi)

7. Oppi menee ihmiskontaktien edelle: Yksilön arvo on täysin mitätön verrattuna ryhmään -periaate.

8. Elämän jakaminen: Kulttiympäristö vetää tarkan viivan niille, joilla on oikeus elää ja niihin joilla ei sitä oikeutta ole. Uskonnolliset kultit eivät vedä rajaa pelkästään niiden välille, joilla on oikeus taivaaseen vai ei, vaan myös niille yksilöille ja ryhmille, jotka eivät ole hyväksyttäviä.

Oma näkemys kriteereihin (näkemys pienien tai one-on-one kulttien kannalta)

1-2 ja 6: Kaikki päteviä kriteereitä, jotka sopivat kaikentyylisiin kultteihin.

3. Kriteeri toimii mielestäni vain isoissa kulteissa. Pienemmissä kulteissa pyritään saamaan sen jäsenet ajattelemaan, että ihmissuhteet vaarantavat kultin tavotteita, efektiivisyyttä.

4. Kultin johtaja voi käyttää pelkoa ja syyllisyyttä työkaluna uhkailuun: se ajaa saman asian, eli saa ihmisen tuntemaan pelkoa; Syyllisyyttä mm. sääntöjen rikkomisen jälkeisellä raivolla/saarnalla (liittyy rankaisemiseen ja palkitsemiseen).

5. Tässä tulee taas sellainen,"No shit Sherlock"-kommentti kun sanon, että tuskin pienemmissä kulteissa mitään lakeja tulee olemaan ja tällaista aivopesua voi tapahtua ilman mihinkään kulttiin kuulumattakin.

7. Totta, mutta aivopesijä voi saada jäsenensä myös ajattelemaan, että he eivät pärjää ilman ryhmäänsä, eivätkä ole kykeneviä saavuttamaan tavoitteitaan ilman ryhmäänsä mm. seuraavista syistä: jakautuneet roolit, "uskomus riippuvuuteen toisiinsa tavoitteen kannalta" tai laitteistoon/muuhun ns. "yhteiseen" kiinteään omaisuuteen.

8. Tämä puolestaan riippuu kulttien tyypistä, tavotteista ja motiiveista.

Lähteet:

1. Margaret Thaler Singer with Janja Lalich, "Cults in Our Midst", copyright 1995, John Wiley and Sons, Inc., pp. 64-69.

2. Loading the language

Aivopesu: Tuhoisat kultit

Jokaisella suomalaisella on jonkinlainen käsitys siitä, mitä aivopesu on, mikäli kuuluu kirkkoon ja on joutunut koulussa käymään esim. uskonnon tunneilla. En lähesty tällä kertaa aihetta uskonnollisen aivopesun tai fasismin kautta, vaan manipuloinnin kautta.

Minulla oli erittäin läheinen suhde ihmiseen, jonka kanssa meillä on yhteisenä mielenkiinnon kohteena psykologia. En voi kyseenalaistaa hänen tietämystään psykologiasta, vaikka hän ei sitä ikinä koulussa opiskellutkaan. Yleensä meillä tuli kiistaa termeistä ja aiheista, jotka hän oli käsittänyt itseopiskellessaan väärin tai hyvin eri tavalla, miten oppikirjoissa sanotaan. Hän jäi myös paitsi psykologian perusasioista, sillä itseopiskellessa tulee opiskeltua aiheesta vain sitä, mikä kiinnostaa.

Hänellä oli minun lisäksi myös muita psykologiasta tietoisia kontakteja, joista hän on päästänyt yhden liian lähelle. Viimeinen keskustelumme oli erittäin mieleenpainuva ja huolestuttava, sillä hän sekoili huolella ja puhui kuin robotti, palaili keskustelussa taakse päin eikä suostunut selittämään mitään. Tämä arvokas ihmissuhde katkesi siihen.

Yritin päässä yli tästä menetyksestä yhdistelemällä palaisia ja pohtimalla tapahtuneita kunnes tajusin, että hänet on aivopesty. Kaikki todisteet viittasivat siihen ja menneet tapahtumat. Olin hyvin tietoinen hänen em. kontaktistaan, mutta en ikinä kysellyt tai minua ei ikinä oikeastaan kiinnostanut, mistä he keskenään juttelivat. Em. henkilö on antisosiaalinen ja tämä yhteinen tuttumme oli hänen ainoa ihmissuhteensa. Tämä voi selittää myös hänen manipulointinsa motiivin: Hän ei halua menettää yhteistä tuttuamme, joka on hänelle pelkkä objekti rahansaantiin. Hän oli myös tietoinen, että jos tämä yhteinen tuttumme viettää aikaa kanssani, niin tulen huomaamaan, mitä on tekeillä ja saan kitkettyä kaikki ne ajatuksensiemenet, mitä hän on vuosia istuttanut yhteisen tuttumme päähän. Hänen oli siis varmistettava, ettemme ole missään tekemisissä - ja totta kai ymmärsin kaiken tämän vasta sen jälkeen, kun oli jo liian myöhäistä.

Jotta manipulaatio onnistuu, sääntö no. 1: Poista uhkat - tehtävä suoritettu.

Tajutessani, miten helposti ihmistä voi manipuloida, nähtyäni omin silmin aivopesun seuraukset, menin peiton alle vapisemaan pelosta. IHAN OIKEASTI TÄRISIN PELOSTA. En kuitenkaan kussut alleni ja vaikka olisinkin kussut, niin tuskin sitä täällä blogissa myöntäisin. Ahdisti niin helvetisti, etten saanut henkeä joten menin nukkumaan..

En tiedä, mitä hän on sanonut, mutta aluksi hän lisäsi työn määrää niin, että aikaa jää vain työlle. Vielä vuosi sitten muistan hänen kehuneen sitä, kuinka mahtavaa itsetyöskentely on: voi selailla facebookkia samalla kun ei ole pomot vahtimassa. Seuraavaksi hän kielsi kaikkien ohjelmien käytön työn aikana; Näyttö oli jaettava, ja jos mikrofonista kuului naputusta niin alkaa ankara saarnaus siitä, kuinka naiivia käytöstä kun ei osaa ottaa työtä vakavasti ja pitää pelleillä muuta työn ohessa. Kolmanneksi työpäivien satunnaisuus muuttui 11h/pv ja myöhemmin 18h/pv. Jälkimmäisessä päivässä nukkumiseen ja muuhun jää aikaa vain 6h. Työpäivän vuoksi aika ja voimat eivät riitä sosiaalisiin kontakteihin. Lisäksi hän vielä kertoi, että tunteet myrkyttävät järkevän päätöksenteokyvyn :D Kuka HELVETTI tuohon uskoo? Tässä näette aivopesun efektiivisyyden.

Tämä siis perustuu kulttiin ja käytössä on kultteihin liittyviä tekniikoita. Tämä ryhmän "pomo" on joko poikkeuksellisen älykäs psyko-/sosiopaatti tai hän on osannut ottaa selvää kulttitoiminnasta/aivopesusta. Tämä tilanne kuulostaa oikeasti todella sairaalta ja päästä keksityltä; Moni miettii, että:"Miten tämä voi olla edes mahdollista?"
Tiedän, että tällä ryhmällä motivaationa on tehdä paljon rahaa. Monelle ajatus suuresta määrästä rahaa pistää pään sekaisin, jolloin ihminen ns. siirtyy idealistiseen tilaan, jossa hän kuvittelee oman järkensä asettaman haaveen (yltäkylläinen rikkaus) toteutuvan. Ketä tällainen tilanne ei pistäisi haaveilemaan? Jos joku oikeasti kertoo sinulle, että se on mahdollista. Kun olet tässä tilassa niin sinua johdatellaan pikkuhiljaa asiaan, eli manipuloijan haluamaansa suuntaan ja olet silloin jo valmis sanomaan "KYLLÄ!" ryhmälle ennen kuin tiedät, mihin olet sitoutumassa. Tässä tapauksessa sääntöjä kyllä kerrottiin, mutta niitä on muutettu lukemattomia kertoja sen jälkeen.

Tässä tapauksessa kyseessä on tuhoisa one-on-one kultti ja kultin johtajana toimii em. aivopesijä ja hänen seuraajinaan ovat tämä meidän yhteinen tuttu ja hänen kaverinsa.


Tuhoisan kultin ominaispiirteet:

1. Itsenimitetty johtaja kohdistaa seuraajiensa syvän kunnioituksen itseään kohtaan, vaatii heitä tekemään valinnan, kontrolloi mielivaltaisesti jäsentensä elämää
2. Käyttää harhauttamis- ja vääristelykeinoja rekrytointiin ja säilyttääkseen ryhmän
3. Tekniikat kohdistuvat yksilön ajatusmaailman, sekä henkilökohtaisen yksityisyyden kontrollointiin, joka usein johtaa pakolla persoonallisuuden uudelleen muodostautumiseen.

Huom! Jotta voidaan sanoa, onko jokin tuhoisa kultti, sen on täytettävä kaikki kolme kriteeriä.

Muita ominaisuuksia:

Tuhoisa kultti tarkoittaa mitä tahansa organisaatiota, jonka jäsenet on rekrytoitu yllä mainitulla tavalla, tai muuten epäeettisellä tavalla. He käyttävät manipulointitekniikoita, joilla rasitetaan kultin jäseniään ilman uuden jäsenen suostumusta ja jotka on suunniteltu muuttamaan jäsentensä persoonallisuutta ja käyttäytymistä. Tällaisten ryhmien ainoana huolenaiheena on tavoite kehittyä ja suorittaa ryhmän antamia työtehtäviä, eikä ryhmänjäsenten hyvinvoinnilla ole mitään merkitystä. Johtaja keskittää voimansa kontrollointiin, valtaan ja oman asemansa liioitteluun.

Ryhmä henkilöitä joilla on:
1. kyseenalaistamaton luottamus ryhmän johtajaa kohtaan.
2. käyttävät manipulointia rekrytointiin tai pitääkseen jäsenensä ryhmässä.

On johtaja(t), joka:
1. on karismaattinen
2. on erityisen korkeassa asemassa
3. on yksinomainen suhde jumalaan, totuuteen, onneen.. tms.

Ryhmän odotukset:
1. Täydellinen ja totaalinen tottelevaisuus johtajaa kohtaan
2. Täydellinen suostumus johtajan opetuksiin
3. Kyseenalaistamaton omistautuminen ryhmälle, sen tehtäville ja johtajalle

Kultit ovat:
1. epäeettisiä yleisissä käytännöissään
2. suunniteltu edistämään johtahan asettamaa tavoitetta, yleensä haitallisia sen jäsenille
3. vaarallisia, sillä ne erottavat jäsenensä heidän perheestään, ystävistään ja muista tukiverkoistaan. Tällä tavalla kultit kasvattavat jäsentensä tunteet täydelliseen riippuvuuteen ja joskus eristykseen ulkopuolisista vaikutteista.

Minkä tyyppisiä kultteja on olemassa?

Kulteilla on erilaisia muotoja ja erityyppisiä tarkoitusperiä. Ne lupaavat vastata erilaisiin kysymyksiin ja ratkaista elämän ongelmia.

-Raamattuun perustuvia
-meditaatio
-terapia/itsetietoisuus
-poliittisia
-kaupallisia/yritys
-uuden aikakauden
-satanistisia
-One-on-One (yksi johtaja ja yksi tai kaksi seuraajaa)
-tieteellisiä
-filosofisia

Jotkut kultit ovat useiden kulttien yhdistelmiä ja sisältävät monia uskomuksia mukaanlukien idiosynkraattisuuden johtahaansa kohtaan. Jotkut kultit ovat pieniä ja jotkut hyvin suuria.

Mitkä ovat tuhoisan kultin merkit?

Kohtuuton vaikutus: Manipuloijan käyttämät psykologisesti sivistyneet menetelmät, kuten pakottava suostuttelu (ks. aivopesu), tai käyttäytymisen muuntaminen
Karismaattinen johtaja: Hakee jumaluutta tai omistaa erityistä tietoa (esim. mitä opettaa) ja vaatii kyseenalaistamatonta tottelevaisuutta. Johtajien auktoriteetin kyseenalaistaminen ei tule kuuloonkaan. Johtajien elämä on etuoikeutetumpaa ja rikasta (tästä tuli mieleen juuri tuo yksityisyys kun ei tarvitse jakaa näyttöä..)
Petos: Rekrytoijille/varainkerääjille ei ole täysin paljastettu sitä, mihin rahat oikeasti menevät tai kerrottu aivpesun menetelmiä. Jotkut kultit käyttävät julkisivuryhmiä salatakseen oman identiteettinsä.
Poissulkevuus: Salailu ja epämääräisyys koskien seuraajien aktiviteettejä ja uskomuksia.
Vieraannuttaminen: Eristäytyminen perheestään, ystävistään ja yhteiskunnasta; Muutoksia arvoissa ja kultin korvautuminen "uutena perheenä"; Näyttöä hienovaraisesta tai odottamattomasta persoonallisuuden muutoksista.
Hyväksikäyttö: Voi olla taloudellista, fyysistä tai psyykkistä. Voi sisältää esim. paineita rahan suhteen, sillä on joutunut käyttämään suuria summia kursseihin tai joutuessaan antamaan liikaa panostusta erikoistöitä varten; Paine työskennellä muiden edestä liiallisia tunteja ilman riittävää lepoa tai ravintoa.
Mustavalkoinen maailmankuva: (me vs. nuo -syndrooma) "Kaikki tässä ryhmässä on toimivampaa, erikoisempaa, parempaa kuin ryhmän ulkopuolella, myös tavoitteemme.","Ryhmän ulkopuolella olevat ovat pahoja, huonoja, hulluja tai eivät pysty ikinä saavutamaan samaa kuin me", vrt. "Et pääse taivaaseen, jos et usko Jumalaan."

Lähteet:

Tuhoisat kultit: www.cultclinic.org

Manipulointi: Rakkauden pommittamista

Onko elämässäsi ikinä ollut ihmistä, johon jo muutaman päivän tuntemisella tunnet välitöntä yhteenkuuluvuutta?

Tunnetko ketään, joka näyttää suhteen alkuvaiheella miellyttävää romanttista käyttäytymistä, mutta muuttuu loppua kohden demonimaiseksi manipuloijaksi?

Nämä ei yksinään ole päteviä perusteita tuomitsemaan ketään pahantahtoiseksi manipuloijaksi. Onhan se mukava saada kehuja ja huomionosoitusta, mitä ei esim. aikaisemmalta kumppanilta saanut, mutta kannattaa kuitenkin olla silmät auki, jos jonkun läheisesi käytös on silmiinpistävän imartelevaa -
Ai miksi? Koska se tulee hyvin suurella todennäköisyydellä olemaan väliaikaista, jos kyseessä on pelkkää rakkaudenpommittamista.

Rakkaudenpommitus (engl. Love bombing) on manipulointimuoto, jossa sen käyttäjä näyttää ylenmääräistä huomionosoitusta tai rakkaudenosoitusta uhriaan kohtaan. Manipuloija huumaa uhrinsa rakkaudella, ihailulla, huolenpidolla, imartelemalla, parrasvalojen saattamalla huomiolla, osoittamalla vastuuta ja jumaloiden, sekä koskettamalla joko seksuaalisesti tai vähemmän seksuaalisesti.
Hän pitävät kiinni jokaisesta sanastasi ja yrittävät tällä tavoin saada uhrin tuntemaan välitöntä yhteenkuuluvuutta. Parisuhteessa tekniikkaa käyttävä kylpee uhrinsa kehuissa ja lahjoilla, sekä huomionosoituksia suorastaan satelee päälle. Nämä tapahtuvat suhteen alkuvaiheessa aikomuksena ikään kuin houkutella uhri parisuhteeseen. (1)

"Rakkauspommitus on järjestäytynyttä vaivannäköä, yleensä johtamisen keino ohjailla ihmisiä, jossa halutaan saada pitkäkestoisia jäseniä yhteisöön. Kulteissa rakkauspommitus oli hyvin yleinen tapa säilyttää jäseniään, jossa uusille jäsenille tulvi imarteluja, verbaalisia viettelyksiä ja helliä, mutta monesti ei-seksuaalista kosketuksia. Vrt. esimiehen hellä kosketus olkapäälle ja imarteleva kehuminen.
Rakkauspommitus, ts. tarjous välinpitämättömään toveruuteen on petollinen juoni monissa onnistuneissa rekrytointitapauksissa." - Margaret Thaler Singer (2)

Yhdistymiskirkon jäsenet kokivat tällaisen tekniikan erittäin toimivaksi ja he ovat itse sepittäneet termin siten, että se ilmaisisi aitoa välittämistä, huolenpitoa, ystävyyttä ja yhteenkuuluvuutta. Kriitikot puolestaan implikoivat tällaisen "rakkauden" olevan feikkattua ja manipuloivaa käyttäytymistä. (3)

Miksi kukaan tekisi tällaista?

Kuka on uhri?

Michael D. Langone, PhD, on listannut kulttien uhrien piirteitä seuraavanlaisesti:

1. Läheisriippuvuus: Syvä kaipuu kuulua joukkoon, saada hyväksyntää tai tunnustusta muilta, sekä pelko joutua olemaan yksin.
2. Epäitsevarmuus: ihmset, jotka haluavat olla toisille mieliksi, vältää vastakkainasetteluja ja ovat haluttomia kyseenalaistamaan auktoriteettia.
3. Herkkäuskoisuus: Haluttomuus uskoa, mitä toinen ihminen sanoo kyseenalaistamatta sitä tai miettimättä sitä itse lävitse.
4. Naiivi idealismi: Uskomus, että kaikki ihmiset ovat pohjimmiltaan hyviä tai voivat muuttua hyväksi
5. Kaipuu hengellisyyteen: Uskomus, että elämällä on "ylempi merkitys" ja että kaikki tapahtuvat syystä. (4) Jk. tämä lähdetieto on puutteellinen, sillä ICSA:n sivuilta on jostain syystä poistettu viittaus ko. tutkimukseen ja artikkeliin. Saman informaation löytää "A Shrink for Men" artikkelista. En kuitenkaan halunnut jättää tätä asiaa mainitsematta, sillä se vastaa monelle kysymykseen: Mikä on motiivi rakkauspommitukseen?

Joskus ihmiset ovat vain hyväksikäyttäviä ääliöitä ilman mitään syvällisempää merkitystä, mutta hyvät uhrikohteet vain jatkavat hyvien puolien etsimistä, vaikka kaikki todisteet viittaavat juuri päinvastaiseen.

Rakkauspommittaja ei välttämättä itse tiedosta käyttäneensä tällaista tekniikkaa, kuten ei narsistitkaan myönnä olevansa narsisteja. Jos ihminen on älykäs, hänestä on vaikea sanoa, käyttääkö hän manipulointitekniikoita tiedostaen vai tiedostamattaan.

Täällä on myös keskusteltu sosiopaattisista luonteenpiirteistä, josta löysin kytköksen termiin love bomb. 
Sosiopaattiset luonteenpiirteet - Onko sinun nettituttusi sellainen?

Väliaikainen hemmottelu - Yleensä kuhertelukuukauden aikana he voivat lähettää kukkia tai soitella sinulle koko ajan. Rakkauspommittaa sinua (kehuilla, netti- tai puhelinseksillä, olet hänen sielunkumppaninsa tai juuri se, kenestä he ovat aina unelmoineet..), he ovat kilttejä ja lupaavat ehdotonta rakkautta jne. Pieniä mukavia asioita, jotka uhrille ovat merkityksellisiä. Sitten kytkin vaihtaa asentoa, juuri kun olemme kaikista avoimempia ja haavoittuneimpia niin se tapahtuu - aika lisätä kontrollia.

Suomensin termin cyberpath nettitutuksi, sillä tuossa kontekstissa ei voi pahemmin käyttää sanaa "nettipsykopaatti", sillä ihminen ei vielä tiedä, onko hänen nettituttunsa sellainen vai ei. Se on kuitenkin niin ihastuttava termi, että sille on pakko keksiä jokin suomenkielinen parempi sana :)!

Cyberpath: (puhek.) on kuvailtu yksilöksi, jolla on patologinen sairaus ja jolla on pääsy internettiin. Hän käyttää internettiä välikappaleena tuodakseen esille hänen sairauttaan. Toisen kuvailun mukaan cyberpath on psykopaatti, joka käyttää internettiä etsiäkseen, stalkatakseen ja hyväksikäyttämään muita joko internetissä tai oikeassa elämässä. (5)

Lähteet:

1. A Shrink for Men
2. Margaret Singer: Cults in Our Midst (1996)
3. Unification.net
4. Michael D. Langone, PhD. ICSA,
5. Urban dictionary

Sosiaaliset motiivit: huomionkipeys

"Miksi joku ihminen on ensin hullun kiinnostunut ja juttelee pöljänä ja päivittäin Skypen tai Facebookin kautta, mutta yhtäkkiä hänestä ei kuulu mitään tai hän vastaa viesteihini hyvin lyhyesti tai ei lainkaan?"

Joskus tällainen tapahtuu samalta henkilöltä kuin vaiheittain. Kiinnostus ja huomionosoitus, välinpitämättömyys, kiinnostus ja huomionosoitus, välinpitämättömyys ja sama jatkuu.. Kiinnostuksen määrä ikään kuin aaltoilee?

Syynä on luultavasti se, että henkilö kaipaa huomiota ja olet hänelle toinen vaihtoehto, ns. sijaiskohde. Hän ei saa huomiota siltä, keneltä haluaa joten hän hakee sitä seuraavana sinulta. Tällaisen henkilön kanssa sinun ei kannata harkita parisuhdetta, mutta ystävänä hän voi olla ihan OK. Yleensä sitä kuitenkin kysyy, että miksi hän ei vastaa ja tekosyynä tulee, että:"On kiireitä". Jos näitä kiireitä on joka päivä pitkän aikaa ja yhtäkkiä hänellä on monta viikkoa aikaa jutella niin silloin on helppo päätellä, että mistä sitä kiikastaa ;) 

"Olen friikkimagneetti, kaikki oudot ja pelottavat hyypiöt kiinnostuvat minusta."
"Olen harmaavarpunen, kukaan ei huomaa minua!"
"Olen suosittu, mutta se ei lohduta, kun HÄN ei huomaa minua"

"Motiivitutkija Nuttinin mielestä motiivi on tarpeen ja sitä tyydyttävän kohteen välinen suhde. Niimpä huomiontarvekin vaihtelee kohteen mukaan: joltakin ihmiseltä kaipaisi paljon huomiota, toisen ihmisen huomio voi suorastaan inhottaa. Lisäksi ihminen voi hakea huomiota sijaiskohteilta, jos hänen varsinainen kiinnostuksenkohde ei huomaa häntä. Monet terapeutit ovatkin havainneet ihmisten hakevan esim. pomoltaan arvostusta, jota he ovat kaivanneet omilta vanhemmiltaan. Esimiehen antama arvostus ei kuitenkaan korvaa vanhemmilta saatua arvostusta..." (1)

Kuten et sinäkään tule ikinä korvaamaan tämän aaltoilijan huomionkipeyttä. Jos olet aaltoilija itse, kannattaa ainakin yrittää päästä yli siitä, ettei HÄN huomioi sinua joka päivä, tai jos ei huomioi lainkaan, ei hän sinusta luultavasti ole kiinnostunut, hukkaat vain aikaa. En yritä mustamaalata ketään, tällaiset sosiaaliset motiivit ovat todella yleisiä ja jokaisella on jonkinlaisia sosiaalisia motiiveja.

Motiivit ohjaa ihmisen käytöstä. Rikossarjoja seuratessa ei voi välttyä sanalta motiivi. Eli syy, miksi ihminen tekee jotain. Mikä motivoi ihmisen murhaamaan? Se, että hän on murhanhimoinen? Motiivin nimeäminen ei ole motiivin selittämistä. Murhamotiivina voi olla esimerkiksi kateus tai vaikka sääli ihmistä kohtaan, joka on kovissa tuskissa. Tästä tuli mieleen se sairaanhoitaja vai lääkärikös se nyt oli? Joka lopetti potilaansa katkomalla letkut tai antamalla jotain myrkkyä sille. Armokuolemat ftw! :D

Sosiaaliset motiivit liittyvät usein ihmisen minäkäsitykseen, itsetuntoon ja ihanneminään.

Termit:

Minäkuva: minäkäsityksen eri puolet kuten fyysinen minäkuva, suoritusminäkuva, sosiaalinen minäkuva ja emotionaalinen minäkuva.

Minäkäsitys: ihmisen käsitys itsestään.

Motiivi: toiminnan psyykkinen syy.

Ihanneminä: se, millainen haluaisi olla.

Lähteet:

1. Vesa Laine & Anneli Vilkko-Riihelä: Mielen Maailma 4|Tunteet, motiivit ja taitava ajattelu s.99

Manipulointi: Kaasuvalottaminen

Törmäsin tällaiseen termiin vahingossa lukiessani aivan jostain muusta. Termi painui voimakkaasti mieleen, koska muistan itse kokeneeni tällaista manipulointia parisuhteessa. Yleensä tätä tapahtui riidoissa ja myöhemmin huomasin, että hänellä on pakko olla joku patologinen sairaus. Aloin kiinnittämään huomiota tähän omituiseen käytökseen ja aloin huomata jokaisessa tilanteessa valehtelua, vääristelyä ja aina kun joku epäili niin tarina muuttui mitä hullunkurisemmaksi, mutta silti hän sai esitettyä asian niin uskottavasti... Hän oli kyllä karismaattinen ihminen.

Kaasuvaloittaminen (engl. gaslighting) on henkisen väkivallan muoto, jossa antamalla väärää informaatiota yritetään saada uhri epäilemään hänen havaintokykyään, mielenterveyttään tai muistoa jostain tapahtuneesta. Esim. manipuloija kieltää jonkin aiemman tapahtuman ikinä tapahtuneen tai yrittää vääristää muistoa lavastamalla jonkin tietyn tapahtuman oman mielensä mukaiseksi ja tällä tavalla saattaa uhrinsa pois oikeasta suunnasta. (1)

Psykologi Martha Stoutin mukaan sosiopaatit usein käyttävät kaasuvalotustaktiikoita. Sosiopaatit rikkovat johdonmukaisesti sosiaalisia tapoja, rikkovat lakia ja käyttävät muita hyväkseen, mutta ovat myös tyypillisesti viehättäviä ja vakuuttavia valehtelijoita, jotka johdonmukaisesti kieltävät tekeneensä vääryyksiä. Vaikkakin ihmiset, jotka on joutuneet sosiopaattien uhreiksi, voivat epäillä heidän käsityksiään. (2)

Yritin kysyä Wikipedialta, mitä sosiopaatti tarkoittaa, sillä minulla oli tietynlainen prototyyppi termistä, mutta halusin Stoutin lausahduksen jälkeen lukea lisää aiheesta. Google osasi kertoa tarkemmin:

Miten sosiopaatin ja psykopaatin ominaisuudet/oireet eroavat toisistaan?

Tähän minun on pakko kommentoida taas. Mielestäni ihminen voi olla sosiopaatti, vaikkei ihan murhaajaksi alkaisikaan, kuten kysymykseen vastaaja viittasi tiede-lehden kommenttiin asiasta. Lakien rikkominen voi kuitenkin olla yksi ihan pätevä kriteeri sosiopatiaan, kun muutkin kriteerit täytetään. Enkä toisaalta tiedä, onko sosiopaatin pakko olla antisosiaalinen. Voin olla väärässä kun äsken tuomitsin ex-mieheni sosiopaatiksi, mutta paremmin se häntä kuvaa entä narsisti. Luulin häntä kyllä narsistiksi ennen kuin luin narsismista kirjallisuutta.

Lähteet:

1. American Psychological Association

2. Sosiopaatti naapurissa - Martha Stout

Matoja ihon alla..

"Outoja tuntemuksia ihon alla, matoja vai etanoita? Tiedän, että ne on aistiharhoja, eli kyse ei siis ole skitsofreniasta..."

Tunnetko ketään, jolla on samankaltaisia oireita? Minä tunnen..

..erään miehen, joka ajattelee ja analysoi kaiken. Kysyin kerran, onko hän koskaan yrittänyt olla ajattelematta yhtään mitään, vastaus oli ei. Hän kuvittelee, että se vahingoittaa aivoja, tai että se ei ole aivoille hyväksi. Huvittavaa. Hän on poikkeuksellisen rationaalisen oloinen ja tekee kaikki päätöksensä loogisuuden perusteella. Lisään nyt pikaisesti vielä, että ei ole olemassa ihmistä, joka tekee päätökset pelkän järjen perusteella. Jos joku väittää tekevänsä niin, hän valehtelee.

Minusta tuntuu, että tämä yksilö on vain joskus päättänyt, että hän on hyvin älykäs, tutustunut rationalismiin ja nihilismiin ja alkanut toimimaan sitä kautta hyvin epäloogisella tasolla. Hän siis tekee päätöksiä joskus käsittämättömällä tavalla, eli valitsee asian X jossa on ulkopuolisin silmin järkeä, vaikka vaihtoehtoinen ratkaisu olisi hänelle järkevämpi, mutta se saisi hänet vaikuttamaan tunteelliselta. En voisi väittää tällaista, ellen tuntisi häntä erittäin hyvin. En tiedä onko MBTI-indikaattorilla mitään tekemistä tämän kanssa. Teorian mukaan ihminen tekee päätöksensä tunteen tai järjen perusteella. Itse taas uskon, että ihmisen päätöksentekoon vaikuttaa subjektiivisuus/objektiivisuus asiaa kohtaan, sekä henkilökohtaiset arvot ja periaatteet ja logiikka. Logiikka voi päätöksenteossa sisältää myös tunteisiin liittyviä asioita, jotka eivät muuta asioita sen epäloogisemmiksi.

Olen aina miettinyt, mistä tällaiset aistiharhat voivat johtua. Kysyin serkultani, joka on opiskelemassa lääketieteellisessä ja hän kertoi, että ne kuulostavat skitsofrenian oireilta. Olin heti sitä mieltä, että vaikka tällä miehellä onkin suvussa skitsofreniaa, sitä se tuskin on. Hänellä on terve todellisuudentaju ja hän tietää, ettei ne ole oikeita matoja vaan aistiharhoja. Hän kuitenkin totesi, että jotain hermoperäisiä oireita ne kuitenkin on. Pakkohan sen on olla.

Aistiharhoista kärsivä mies selitti minulle oireidensa alkaneen varhaisessa teini-iässä nihilismin vaikuttaessa hänen elämäänsä. Voin myös uskoa, että hän tutustui tuolloin filosofiaan ja rationalismiin, jolloin koko vuosi on voinut olla hyvinkin aktiivista tiedonjanoisuutta. Opiskellessaan uutta, aivot syövät valtavasti energiaa ja Kiti Müllerin mukaan aivot voivat koukuttua tällaiseen yli aktiviteettiin. Hänen väitettään tukee mm. työnarkomaanius.

"Jatkuvasta ylikuormituksesta seuraa vastustuskyvyn heikentymistä ja sokeriaineenvaihdunnan muutoksia, joskus jopa täydellisiä romahduksia. Niitä ei tosin ole koettu kokeissa vaan tosielämässä. Aivot voivat koukuttua aktivaatioon. Ylivirittynyt olotila alkaa tuntua normaalilta. Silloin ei janota, ei tarvitse syödä eikä edes paljon nukkua. Pysähtymisestä seuraa vierotusoireita, ahdistusta ja tyhjyyden tunne. Tuloksena voi lopulta olla psykoosi tai masennus. Niistä toipuminen saattaa kestää vuosia. Joillekin työkunto ei palaudu koskaan."

Tätä artikkelia lukiessani minulle tuli mieleen mainitsemani henkilö, sillä hänen tunneaistiharhansa ovat vahvimmillaan silloin, kun hän ei tee mitään. Tunneharhat voivat olla merkki siitä, että aivot ovat tottuneet yliaktiivisuuteen ja jatkuvaat miettimiseen. Hän kärsi vain pari kuukautta sitten insomniasta ja nykyään häntä ahdistaa olla tekemisissä sosiaalisissa kontakteissa. En tiedä sen enempää, ahdistaako häntä muut asiat kun hänestä ei luonnollisesti tuollaisessa ahdistustilassa kuulu mitään. Hänestä on myös vastakuoriutunut työnarkomaani ja voin jo ennustaa että seuraavana on luvassa psykoosi ja psykoosi voi aiheuttaa hänen mahdollisesti periytyvän skitsofrenian...

Vaikka tietoni pohjautuu nyt pelkkään artikkeliin, näen jonkinlaisen yhteyden tässä. Kuulostaa hyvin realistiselta, että aivot jäävät koukkuun aktiivisuuteen. Koin itse tämäntyylisen koukkuuntumisen, kun sain masennuksen jälkeen hyperaktiivisen kauden, jolloin opiskelin viikko tolkulla, enkä pystynyt nukkumaan. Tätä ei kuitenkaan kestänyt kauaa kun aloin syömään litannian erilaisia unilääkkeitä insomniaan ja nettituttu sai minut houkuteltua pelaamaan erästä koukuttavaa nettipeliä.. Tilanteeni ei kuitenkaan missään vaiheessa kehittynyt niin vakavaksi kuin mitä tällä miehellä nykyisin on.

Voin ylireagoida, voin liioitella, mutta jos kukaan tuntee ketään, jolla on samankaltaisia oireita tai yhtään samantyyppinen tilanne, niin kertokaa :)

Aivojen "erikoistuminen" vanhaa tietoa

Olen pitkään elänyt siinä uskossa, että ihminen erikoistuu käyttämään joko oikeaa- tai vasenta aivopuoliskoa. Aikomuksenani oli käsitellä sitä aihetta tässä blogissa, kunnes tajusin, että tarvitsen lähdetietoja. Menin etsimään niitä netistä (oikeita tietoja, tutkimuksiin perustuvia) ja sain selville, että tämä on pelkkä psykologinen yleistys. Kuten aiemmin kerroin, en ole nuorempana tajunnut lähdekritiikin arvoa joten minulla varmasti on virheellistä tietoa, mutta pyrin tätä blogia kirjoittaessa ilmoittamaan aina lähteet.

Aivojen lateralisointi:

Lateralisaatiolla tarkoitetaan eri ominaisuuksien lokalisointia oikeaan- ja vasempaan aivopuoliskoon. En yllättäen löytänyt sivistyssanalle suomenkielistä selitystä, joten menin hakemaan sitä englanniksi. Mielenkiintoista, että suomalaiset käyttävät sanoja, minkä tarkoitusta eivät itsekään tiedä.

Ihmisen aivot jakautuvat kahtia pystysuunnassa oikeaan ja vasempaan aivopuoliskoon ja niitä yhdistää aivokurkiainen, joka mahdollistaa aivopuoliskojen välisen kommunikoinnin. Aivopuoliskot näyttävät vakuuttavan symmetrisiltä rakenteen ja toiminnan kannalta, mutta eivät sitä kuitenkaan ole. Esim. lateraalinen rako (lateral sulcus) on pidempi vasemmalla kuin oikealla aivopuoliskolla ja toiminnallisesti Brocan alue ja Wernicken alue sijaitsevat vasemmassa aivopuoliskossa 95% oikeakätisillä ja 70% vasenkätisillä. (1)

Lateralisaatioon perustuva tutkimus ei tue väitettä, onko ihminen erikoistunut käyttämään kumpaakaan aivopuoliskoa. Toisen tutkimuksen mukaan aivot ei näytäkään olevan niin dikotomisesti jakautuneita kuin ennen luultiin. Tutkimuksen mukaan matemaattisesti lahjakkailla ihmisillä aivot toimivat paremmin yhdessä kuin niillä, joiden matemaattiset kyvyt on keskiarvon luokkaa. Tämä siis kumoaa faktan, sijaitseeko matemaattinen ja looginen älykkyys täysin vasemmassa aivopuoliskossa ja saa kyseenalaistamaan muitakin psykologian yleistyksiä lateralisoinnista. (2, 3)

Eräs tutkimus osoittaa, että miehillä on suurempi oikealle puolelle lateralisoitunut aivoyhteys ylemmän ohimolohkon-, alemman otsalohkon- ja alemman takaraivolohkon aivouorissa, kun taas naisilla on suurempi vasemmalle puolelle lateralisoitunut yhteys alemmassa otsalohkossa. Miesten suurempi aivojen lateralisoituneisuus voi vaikuttaa siihen, miksi miehillä on suurempi riski sairastua häiriöihin, joilla on tekemistä aivojen epäsymmetrisyyden kanssa, kuten skitsofreniaan ja autismiin. (4)

Pakko lisätä tähän perään vielä, etten yhtään ihmettele, miksi suomalaiset ovat pimennossa/jäljessä psykologiassa, kun lukiossa opetetaan vanhentunutta tietoa. Opettajien pitäisi seurata opettaman aiheensa uusimpia tutkimuksia, ettei tule opetettua viisi vuotta vanhaa tietoa oppilaille.

Muistatte varmaan sen spinning dancer/dancing ballerina giffin, jonka muka pitäisi kertoa, kumpaa aivopuoliskoa ihminen on erikoistunut käyttämään? Tämä tutkimus näköjään osoitettiin virheelliseksi vuonna 2008.

Lähteet:

1. Richard A Griggsin kirjasta: Psychology, A concise Introduction sivu. 69

2. Nielsen JA, Zielinski BA, Ferguson MA, Lainhart JE, Anderson JS (2013)

3. The Brain's Left and Right Sides Seem to Work Together Better in Mathematically Gifted Middle-School Youth

4. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3450858/

MBTI-persoonallisuusteoria

Yritän siis esittää tämän teorian paljon selkeämmin ja kiinnostavammin kuin Mielenmaailma kirjasarjassa.

Tähän persoonallisuusteoriaan tutustuin lukion kurssilla Persoonallisuus ja mielenterveys ja meillä oli joka kurssilla käytössä Mielenmaailma-kirjasarja. Tässä kirjassa ei ollut mitään kummempaa mainintaa tai syvennystä MBTI-teoriaan, vaan siinä kerrottiin todella lyhyesti teorian perusidea, joka vaikutti todella tylsältä ja epämielenkiintoiselta. En yhtään ihmettele, miksei ketään kiinnosta lukea koulussa.

MBTI, eli Myers-Briggs Type Indicator on psykologinen indikaattori, joka kuvaa ihmisen persoonallisuutta neljän ulottuvuuden avulla. Kolme niistä on peräisin Carl Jungilta ja indikaattorin kehitti nimensä mukaisesti Katherine Briggs ja hänen tyttärensä Isabel Myers.

Tämä teoria jakaa ihmiset kahtia siten, että vastassa on kaksi ääripäätä:

Introvert | Extrovert (introvertti = sisäänpäinkääntynyt | ekstrovertti = ulospäinsuuntautunut)

Sensing | INtuitive (käytännöllinen, aistiva | intuitiivinen, syvällinen)

Feeling | Thinking (tunteva | ajatteleva)

Judging | Perceiving (harkitseva | spontaani)

Käytin hieman sanavapautta suomentamisessa, sillä olen opiskellut teoriaa pari vuotta ja ajattelin, että tämäntyylinen kääntäminen on selkeämpää ja aiheeseen syventävempää, entä suora käännös. Esim. perceiving = hahmottaa, mutta kyse ei loppupeleissä ole hahmottamisesta eikä varsinkaan tuomitsemisesta, kuten monet asian ymmärtävät. Korostetut kirjaimet on fuktioiden tunnukset.

Ensimmäinen funktio I/E määrittää sen, miten ihminen käyttäytyy sosiaalisesti. Onko hän kyläluutu vai kotirotta? Nauttiiko hän huomion keskipisteenä olemisesta vai tykkääkö hän mielummin seurata muiden juttuja sivusta? Jotkut ihmiset voivat olla vaikeasti luettavia, sillä he voivat näyttää ja vaikuttaa luontevilta pitäessään esitystä ja nauttivan tilanteesta, mutta silti koulun käytäviläl istuvat yksin ja lukevat kirjaa tai eivät näytä ulospäin minkäänlaista mielenkiintoa muihin ihmisiin. Onko tämäntyylinen ihminen siis sisäänpäinkääntynyt vai ulospäinsuuntautunut ihminen?

Toinen funktio S/N määrittää sen, millä tavalla ihminen lähestyy asioita. Käytännönläheisesti vai teoreettisesti. Lukeeko joku ihminen aina ohjekirjan ennen kuin koskee mihinkään laitteeseen vai lentääkö manuaali suoraan roskiin? S-funktio yhdistetään myös realistisuuteen, pinnallisuuteen ja siihen, luottaako ihminen enemmän omaan kokemukseensa, entä teoreettiseen faktaan. Intuitiiviset ihmiset ovat puolestaan syvällisempiä ja teoreettisempia, idealistisempia. Olipa funktio kumpi tahansa, molemmilla on kaikkia piirteitä jonkin verran. Kyse on vain ja ainoastaan priorisoinnista ja funktion voimasta. Pinnallinen, realistinen ja käytännönläheinen saataa äkkiseltään kuulostaa hyvin pessimistiseltä ja tylyltä ihmiseltä tai typerältä jos ei teoria kiinnosta, mutta sitä se ei todellakaan ole. Vaikka uuden konsolin teoria ei kiinnosta, se ei tarkoita sitä, etteikö lukeminen voisi muuten olla kiinnostavaa.

Kolmas funktio F/T määrittää sen, tekeekö ihminen yleisesti ottaen päätöksen tunteen vai järjen perusteella. Jokainen meistä varmaan miettii nyt, että kuka ihminen tekee päätöksen tunteen perusteella, jos siitä seuraa jotain haittaa? Ei kukaan. Tämä kuulostaa myös siltä, että F-tyypit ovat jollain tasolla tyhmempiä kuin T-tyypit. Kuka tekee ratkaisun järjen perusteella, jos siitä seuraa enemmän haittaa kuin hyötyä? Ei kukaan järkevä ihminen. Tämä funktio ei määritä millään tasolla ihmisen älykkyysosamäärää tai tunneälyä.

Neljäs funktio J/P määrittää sen, empiikö ihminen usein, tekeekö vai jättääkö tekemättä. Suunnitteleeko ihminen etukäteen päivänsä vai antaako päivän viedä mukanaan. Voisi äkkiseltään kuvitella, että spontaanin ihmisen elämä on huolettomampaa ja mutkattomampaa. Huolellisesta suunnittelusta ei ainakaan tule ikäviä yllätyksiä, mutta se voi taas evätä paljon hyviä kokemuksia elämältä riippuen kuinka vahva J-funktio ihmisellä on. Tunnen erään, jota ei saa lähtemään mihinkään, ellei siitä ilmoita oikeasti viikkoa etukäteen. Hänen elämässään ei ole mitään spontaaniutta, mutta hän onkin sitten jo ääripäätapaus. J/P -funktiot määrittävät myös ihmisen täsmällisyyttä ja järjestelmällisyyttä. Onko joku aina myöhässä jostain vai aina ensimmäisenä? Tämäkään ei ole niin mustavalkoista: joku voi olla aina myöhässä, jos kokee, ettei se ole lainkaan tärkeää, mutta olla ajallaan aina tärkeissä tapahtumissa, jos sillä on suuri arvo tai vaikutus tapahtumalle.

Myös ikä ja sukupuoli vaikuttaa jokaista kysymystä ja vastausta pohtiessa. Miettikää nyt itsekin: teini-ikäinen ihminen, joka on muuttanut vasta omaan asuntoonsa, tai jonka elämä on muutenkin boheemista. Siivoaako hän joka päivä? Onko hänen työpöytänsä aina niin siisti ja jokainen tavara järjesteltynä viivottimen kera? Joillakin ihmisillä on, joillakin ei. Toiset ihmiset ovat helpommin tulkittavissa ja toiset taas ei.

Aidon ja alkuperäisen persoonallisuustestin voi tehdä ilmaiseksi osoitteessa:

http://www.humanmetrics.com/cgi-win/jtypes2.asp

En suosittele tekemään maksullista testiä, sillä sen ei tarvitse olla tuon spesifistisempää kuin se on, sillä ihmisen on ymmärrettävä, että annat itse vastauksillasi tuloksen. Eli periaatteessa tiedät jo itse, oletko introvertti vai ekstrovertti, jne.

Oman persoonallisuustyyppisi saat siis neljän fuktion muodossa, esimerkiksi:

INTP (introvertti, intuitiivinen, ajatteleva, spontaani) tai

ESFJ (ekstrovertti, käytännöllinen, tunteva, harkitseva)

Kun olet saanut vastauksesi, haluat varmasti tietää, miten se auttaa sinua ymmärtämään itseäsi paremmin. Haluat myös ehkä oppia funktioista enemmän, jotta voit lokeroida muita ihmisiä tämän teorian mukaan tai tietää, miten ne toimivat keskenään. Jos teoria ei kiinnosta ja haluat pikaisen tuloksen, niin mene Googleen ja kirjoita tuloksesi sinne. Sieltä löytää mielettömästi tietoa eri persoonallisuustyypeistä ja sen jälkeen pääsetkin jo MBTI-fanaatikkojen sivulle fanatisoimaan teorian mahtavuutta, löytämään kontakteja, joille teoria on jo tuttu ja kyselemään lisää teoriasta.

MBTI-teoria on saavuttanut suurta suosiota ihmisissä eri maissa ja kulttuureissa. Teorialle on perustettu oma nettisivu (foorumi) MBTI-fanaatikoille: www.personalitycafe.com

Foorumeilla törmäät seuraavaan askarruttavaan kysymykseen:"Mikä ihmeeni Ni Fe Si Te?" Mitä eroa on Ti ja Te:llä? Mitä ne on?

Ti tarkoittaa "sisäänpäinkääntynyttä ajattelua" ja Te puolestaan "ulospäin suuntautunutta". Eli toinen keskittää ajatuksensa ulos päin, esim. ENTJ on tyypillisen johtajan stereotyyppi luultavasti dominoivan Te funktionsa vuoksi ja INTP tyypillinen stereotyyppi keksijälle dominoivan Ti funktionsa vuoksi. Jos teoria kiinnostaa, niin noita kannattaa kysyä googlelta, erittäin mielenkiintoisia.

Tiedetään, että eri persoonallisuustyypeillä on siis erit vaikuttavat perusfunktiot (I tai E jne.), mutta ne vaikuttavat keskenään toisiin muuttaen tietyn perusfunktion merkityksen. Näitä ei tarvitse opetella ulkoa, sillä ne näkyvät jokaisen persoonallisuustyypin kuvauksessa.

Esimerkki 1:

ESFJ (Fe, Si, Ne, Ti)

(vasemmalta oikealle dominoiva -> huonoin)

Dominoiva funktio: ulospäinsuuntautunut tunne (Fe)

Auttava funktio: sisäänpäinkääntynyt käytännöllisyys (Si)

Tertiäärinen funktio: ulospäin suuntautunut intuiitio (Ne)

Huonoin funktio: sisäänpäinsuuntautunut ajattelu (Ti)

Jos olet kahden vaiheella, kumpi tyyppi olet, kannattaa ottaa huomioon, että pienikin muutos persoonallisuustyypeissä voi muuttaa funktioiden suuntaa päinvastaiseksi tai sen järjestystä totaalisesti. Et siis voi olettaa, että kaksi samalta näyttävää persoonallisuustyyppiä olisivat "sukua" toisilleen.

Esimerkki 2:

ESFJ (Fe, Si, Ne, Ti)

ESFP (Se, Fi, Te, Ni)

Tässä J:n muuttuminen P:ksi muuttaa jokaisen funktion suuntaa ja funktioiden prioriteetit muuttuvat täysin. Tämä tarkoittaa siis sitä, että vaikka persoonallisuustyypit ESFJ ja ESFP vaikuttavat muutoin samankaltaisilta tyypeiltä, niillä on suuri ero. Muuttamalla kuitenkin ensimmäisen SEKÄ viimeisen funktion, mutta säilyttämällä toisen ja kolmannen funktion samana, saat järjestyksen pysymään. Enpä sekoita sinua tämän enempää..

Oma kritiikkini ja näkemys teoriaan:

Psykologiaan tutustuville tämän on mielenkiintoinen tapa lähestyä ihmisen persoonallisuutta ja auttaa varmasti ymmärtämään toisia paremmin. Miksi toinen ei halua aina lähteä mihinkään ilman monen tunnin varotusaikaa? Miksi jotain saa aina odottaa? Miten ihmeessä tuo saa aina ylipuhuttua tai innostettua kaikki mukaan johonkin?

Teorian päättely ja tulkinta ihmisen sisäänpäinkääntyneisyydesta ja ulospäinsuuntautuneisuudesta on kuitenkin hyvin kyseenalainen. Jokainen ihminen väsyy jossain vaiheessa vietettyään tarpeeksi kauan aikaa ihmisten keskuudessa ja jokainen ihminen tuntee välillä tarvetta olla yksin. Lisäksi hyvinkin ulospäinsuuntautunut ihminen ei välttämättä tunne oloaan kovin mukavaksi joutuessaan esittäytymään suurelle ihmisjoukolle. Lisäksi kysely ei ota huomioon ujoutta, joka puolestaan manipuloi hyvinkin moniin kysymyksiin vastauksia. Kumpaa teet mieluummin, luet kirjaa vai menet ihmisten kanssa juhlimaan? Onko asianmukaista antaa tämän kysymyksen vastauksen perusteella mitään päätelmää?
Myös ihmisen päätöksentekoperuste "tunteiden tai järjen perusteella" on hämärää. Luulisi, että ihminen tekee päätöksiä arvojen tai logiikan perusteella. En tiedä, haetaanko tässä takaa juuri sitä. Lisäksi arvostelukyvyn toiminta on yhdistetty suoraa tunne-järki-funktioihin, kun taas toisen teorian mukaan se perustuu aivojen toimintojen mukaan, esim. onko arvostelukyvyn periaate subjektiivinen vai objektiivinen, suora vai adaptoituva?

Tämän teorian ymmärtäminen ja sen käyttäminen ihmisen lukemiseen ja tulkintaan on vain pinnan raapaisu. Et siis opi lukemaan ihmisiä syvemmin ja kokonaisvaltaisemmin vaan enemmänkin lokeroimaan heitä.

Persoonallisuusteoria on liian dikotominen ja se ottaa huomioon vain murto-osan siitä, mitä ihminen kokonaisuudessaan on. Huomioonottamatta jää mm. ihmisen fysiologia, mihin koko ihmisen käyttäytyminen pitäisi perustua. MBTI-indikaattori onkin liian ylitulkitseva, vaikka sen pitäisi olla vain suuntaa antava opas. Testi antaa liian yksityiskohtaisia kuvauksia siitä, miten ihminen toimii tietyissä tilanteissa, vaikka tällaiset toimintatavat ei liity mitenkään persoonallisuustyyppiin, vaan elämänkokemuksiin. Tämän vuoksi testiä kannattaa käyttää vain suuntaa antavana, eikä sitä pidä ottaa liian tosissaan.

Kyselylomakkeessa kysytään mm. diplomaattisuudesta, muttei sitä yhdistetä suoraan mihinkään perusfunktioon, kuten ei myöskään henkilökohtaisia arvoja tai moraalitajua. Kyseenalaista on myös periaate, jonka mukaan funktioiden introverttiys tai ekstroverttiys vaihtelevat vuorotellen dominoivasta funktioista heikoimpaan ja missä järjestyksessä näkymättömien neljän funktion tulisi olla. Mielestäni ihmisen vahvimmat funktiot voisi olla Fi, Ni ja heikoimmat funktiot Se ja Te, vaikken tiedä, miten nämä kaikki funktiot on yhteydessä ihmisen aivoihin tai onko niitä liitetty aivoihin lainkaan.

Oletetaan, että olet lykännyt neljä niin erilaista ihmistä samaan ESFJ-lokeroon, et voi olla huomaamatta, kuinka täysin eri tavalla he käyttäytyvät sosiaalisissa tilanteissa. Toinen voi olla yliystävällinen, jatkuva show päällä, päällekäyvä tai manipuloiva ja toinen taas hyvinkin aito, rehellinen ja lojaali. Molemmilla voi olla hyvät käytöstavat, mutta toisella taas yliampuvan näyttävä, kuten oven avaaminen naiselle jne. Huomaat myös, että he mahdollisesti priorisoivat moraalit ja periaatteet eri tavalla ja silti heillä on sama persoonallisuustyyppi. Tällaista käytöstä ja eroa ihmisten välillä ei pysty mikään teoria selittämään, mutta se on olennainen osa ihmisen persoonallisuutta. Ihmisen käytökseen vaikuttaa ihmisten kokemukset, kasvuympäristö, perhesuhteet ja mahdolliset traumat ja paljon muita tekijöitä.

Tuloksen tarkkuus:

Persoonallisuustesti on kyselylomakkeen muodossa, joten se voi antaa sinulle myös vääriä vastauksia, mikäli olet ymmärtänyt kysymyksiä väärin. Monesti ihmiset vastaavat kysymyksiin myös siten, että he kuvittelevat itsensä tietynlaisena ja vastaavat kysymyksiin sellaisina kuin he haluaisivat olla, eikä sellaisina, mitä he todellisuudessa ovat. Tässä tapauksessa ihminen täyttää kyselylomaketta katsoen "itsepetoksen verhon" läpi. Tulos vääristyy entisestään haluamaansa suuntaan, jos sen täyttäjällä on luuloharhoja itsestään tai hän kärsii jonkinlaisesta persoonallisuushäiriöstä. Tässä tapauksessa hänelle voisi sopia projektiivinen persoonallisuustesti, mutta yleensä jostain persoonallisuushäiriöstä kärsivä ei itse ymmärrä kärsivänsä siitä.